ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 320/2743/20
провадження № К/990/32599/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального некомерційного підприємства "Баришівська багатопрофільна лікарня" Баришівської селищної ради Київської області, за участю третьої особи - Баришівської селищної ради Київської області, про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Баришівська багатопрофільна лікарня" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2022 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Ключковича В. Ю., суддів: Грибан І. О., Беспалова О. О.,
І. Обставини справи
1. У березні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі також - ГУ ДСНС у Київській області) звернулось до суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства "Баришівська багатопрофільна лікарня" Баришівської селищної ради Київської області (далі також - КНП "Баришівська багатопрофільна лікарня") про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) відповідача, а саме: експлуатацію будівель стаціонарного корпусу (лікувального корпусу літ. "А"), поліклініки літ. "Б" та інфекційного відділення літ. "В", що розташовані за адресою: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 126, 07500, до усунення порушень, зазначених в акті від 20 грудня 2019 року № 411.
2. В обґрунтування позову зазначено, що під час проведення позапланової перевірки об`єктів КНП "Баришівська багатопрофільна лікарня", а саме: будівель стаціонарного корпусу (лікувального корпусу літ. "А"), поліклініки літ. "Б" та інфекційного відділення літ. "В", що розташовані за адресою: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 126, ГУ ДСНС у Київській області встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.
3. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 29 вересня 2021 року позов задовольнив.
4. Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
5. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 грудня 2021 року залишив апеляційну скаргу КНП "Баришівська багатопрофільна лікарня" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону в частині необхідності надання документу про сплату судового збору та надав строк для усунення цих недоліків у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
6. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 лютого 2022 року повернув КНП "Баришівська багатопрофільна лікарня" зазначену скаргу з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Відповідач, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.
8. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про повернення апеляційної скарги з підстав ненаданням доказів сплати судового збору.
Зазначає, що заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору було направлено до суду засобами поштового зв`язку у строк, визначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, підтвердити зазначене не може, оскільки квитанцію про поштове відправлення було втрачено внаслідок введення воєнного стану на території всієї України та враховуючи, що Баришівська територіальна громада перебувала в окупації. Водночас зауважує, що суд апеляційної інстанції протиправно не перевірив зарахування коштів для сплати судового збору, що були сплачені відповідачем на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
9. Верховний Суд ухвалою від 12 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених частиною третьою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги; підставами касаційного оскарження є порушення з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права.
10. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
11. 06 липня 2023 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.
ІІІ. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду
12. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
13. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
14. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, матеріали справи та мотиви, покладені в основу оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходить із такого.
15. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
16. У цій справі підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що КНП "Баришівська багатопрофільна лікарня" не виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про усунення недоліків апеляційної скарги. Ці недоліки полягали в тому, що відповідач не сплатив судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим його апеляційну скаргу Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 грудня 2021 року залишив без руху.
17. Вказаною ухвалою апеляційний суд надав КНП "Баришівська багатопрофільна лікарня" строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.