ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 810/4290/16
касаційне провадження № К/9901/4873/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Пасічник С.С.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 (суддя - Лапій С.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 (головуючий суддя - Мельничук В.П., судді - Лічевецький І.О., Мацедонська В.Е.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" (далі - Товариство, позивач, платник) звернулося до суду з позовом до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Інспекція, відповідач, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Інспекції від 14.07.2016 №0000054001.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, жодних доказів того, що марки акцизного податку вказаних алкогольних напоїв не видавалися безпосередньо виробнику перевіряючі не встановили та не довели. Посилається на те, що посадові особи, які приймають продукцію не зобов`язані (та це нічим не передбачено) перевіряти кожну марку акцизного податку та звіряти чи вони дійсно видавалися підприємству-виробнику.
Київський окружний адміністративний суд постановою від 16.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 позов задовольнив, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Інспекції від 14.07.2016 №0000054001.
Задовольняючи позовні вимоги, суди дійшли висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з підстав того, що позивач не є виробником алкогольної та тютюнової продукції, а здійснює закупівлю алкогольних напоїв у підприємств-посередників чи виробників на підставі укладених договорів для подальшої реалізації через свої магазини. У матеріалах перевірки відсутня інформація від Міндоходів, що марки акцизного збору зазначені в додатках до акту не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, згідно програмного забезпечення АС "Акцизні марки". Суди також дійшли висновку про відсутність законодавчо встановленого обов`язку маркування марками акцизного податку кожної сигари з пачки.
Відповідач, не погодившись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами по попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права. Наполягає на правомірності застосування до платника фінансових санкцій за зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку.
В касаційній скарзі не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права, скаржник фактично викладає обставини, якими він керувався під час прийняття оскаржуваного рішення.
Позивач у запереченнях на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.01.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 07.08.2023 визнав за можливе розгляд справи в попередньому судовому засіданні та призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.08.2023.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій установлено, що контролюючим органом проведено фактичну перевірку магазину Товариства за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2а, з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, за результатами якої складено акт від 16.06.2016 №932/10-36-40/52294905 (далі - акт перевірки), яким встановлено, що в реалізації знаходяться алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, які відображені в додатку №1 та №2 (згідно додатку № 1 алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 421,27 грн, тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 3557,65 грн), чим порушено вимоги статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Також перевіркою встановлено зберігання Товариством алкогольних напоїв з метою реалізації, виробництва ТОВ "ЛГЗ "Прайм", маркованих марками акцизного податку, які безпосередньо не видавалися виробником, чим порушено положення пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.07.2016 року №0000054001, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 34000,00 грн.
За наслідками адміністративного оскарження прийнятого рішення, Головне управління ДФС у Київській області рішенням від 29.09.2016, ДФС України рішенням від 12.12.2016 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишили без змін.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, Верховний Суд виходить із такого.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон №481/95-ВР.
Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 18.09.1995 №849/95 "Про запровадження марок акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби" (далі - Указ №849/95), марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби і наявність якого підтверджує сплату акцизного збору або належне оформлення векселя в порядку, визначеному цим Положенням, у разі здійснення операцій із зазначеними товарами на території України. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів українського походження (внутрішня акцизна марка) і для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів (імпортна акцизна марка) різняться між собою дизайном і кольором.
Плата за марки акцизного збору - плата, що вноситься замовниками (імпортерами) і українськими виробниками алкогольних напоїв та тютюнових виробів для покриття витрат держави на виготовлення, зберігання та реалізацію цих марок;
Згідно з пунктом 3 Указу №849/95 виробництво суб`єктами підприємницької діяльності з метою реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів без позначення марками акцизного збору, а також ввезення на митну територію України, транспортування, зберігання, приймання на комісію та консигнацію для продажу і реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється.
Наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) або на одиниці іншої тари, в яку розлиті алкогольні напої, та на пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з підстав для ввезення на митну територію України, реалізації їх споживачам, перевезення територією України (крім міжнародного транзиту) і зберігання на території України (крім зберігання виробником до маркування виробів згідно з технологічним процесом або зберігання для вивозу з митної території України). Алкогольні напої та тютюнові вироби, не позначені українськими марками акцизного збору, які зберігаються суб`єктами підприємницької діяльності в товарних обсягах (крім товарів, призначених для вивозу за межі митної території України), розглядаються як такі, що призначені для реалізації на території України.
Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення, Правил виготовлення, зберігання і продажу марок акцизного збору й маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, розглядаються як немарковані.