ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 713/2664/20
провадження № 51-457 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260060000307, за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дрезден, Німеччина, жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2022 року ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи та вичерпанням можливості їх отримати.
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року виправдувальний вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2022 року скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік,
-за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, крім житла.
Виключено із обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 307 КК України факт незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини -амфетаміну, масою 6,8741 г за недоведеністю цього обвинувачення.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Згідно з вироком апеляційного суду ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах та за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Так, 25 вересня 2020 року, під час проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та в вилучено металевий предмет, схожий на пристрій для викурювання з продуктами горіння у внутрішній частині, дві частини обрізаних пластикових пляшки прозорого та коричневого кольору, нижню частину прозорої пляшки та горловину з розміщеним металевим мундштуком чорно-зеленого кольору, з перегородкою та отворами всередині, верхню частина пляшки коричневого кольору обрізану у нижній частині, а також дерев`яний мундштук із металічною вставкою із отворами, на поверхні яких розміщені продукти горіння, які згідно з висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №892-Х від 09.10.2020 року та №887-Х від 13.10.2020 року містили нашарування речовини коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 1,412 г та 0,168 г в перерахунку на висушену речовину, які ОСОБА_8 зберігав без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_8 незаконно придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці 9,6966 г порошкоподібної речовини білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін,у великих розмірах, з метою подальшого збуту. Після чого, за допомогою електронних ваг чорного кольору, ложки білого кольору та двох пластикових стаканів, здійснив розфасування вказаної психотропної речовини в три полімерні червоні пакети з замком "Zip-Iock" і в три полімерні безбарвні пакети з замком "Zip-Iock" і став незаконно її зберігати з метою подальшого збуту. 25 вересня 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено зазначені порошкоподібні речовини, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №887-Х від 13.10.2020 року та № 924-Х від 03.11.2020 року, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою амфетаміну 9,6675 г, 0,0254 г та 0,0037 г.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок апеляційного суду і кримінальне провадження закрити. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що суд апеляційної інстанції, не дослідивши значної частини доказів, надав їм іншу оцінку ніж ту, що дав суд першої інстанції ухвалюючи виправдувальний вирок. Наводить доводи щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, не погоджується з оцінкою судом доказів. Вважає недоведеною належність виявлених наркотичних засобів та психотропних речовин саме ОСОБА_8 та мети їх збуту. Зазначає, що ОСОБА_8 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом зберігання екстракту канабісу вагою 1, 412 г, а тому засудження його за це ж є порушенням загальних засад кримінального провадження. Стверджує про порушення права ОСОБА_8 на захист, оскільки вважає, що його фактично було затримано до проведення обшуку, а також наводить інші доводи, які на думку захисника, свідчать про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону в цій справі.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 також просить скасувати вирок апеляційного суду і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що вилучені в ОСОБА_8 речовини екстракту канабісу, згідно з зазначеним висновком експертизи - не придатні до вживання, а тому не можуть мати наслідком вплив на психіку людини і, відповідно, не можуть бути самостійною підставою притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України. Вважає недоведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів поза розумним сумнівом та не погоджується з оцінкою доказів. Вказує про порушення принципу правової визначеності в зв`язку з одночасним притягненням засудженого до адміністративної та до кримінальної відповідальності за одні і ті ж дії. Наводить доводи про порушення права на захист під час обшуку, оскільки ОСОБА_8 не було надано безоплатного захисника на його клопотання про це. Наводить інші доводи, які на думку захисника, свідчать про незаконність вироку апеляційного суду та наявність підстав для його скасування.
Під час касаційного розгляду захисники підтримали подані касаційні скарги та просили їх задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор яка брала участь у кримінальному провадженні надіслала заперечення на касаційні скарги, в яких посилаючись на безпідставність наведених захисниками доводів, просила оскаржуваний вирок апеляційного суду залишити без зміни.
Прокурор під час касаційного розгляду, посилаючись на безпідставність наведених у касаційних скаргах сторони захисту доводів, просила залишити їх без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.
Розглядаючи касаційну скаргу, суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій, а доводи щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що, крім іншого, посилаються захисники в своїх касаційних скаргах, не можуть бути предметом перегляду в касаційному суді.