ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 754/385/16
провадження № 61-6325св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович,
стягувач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1, подану представницею Новак Наталією Юріївною,про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач - ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст наведених у заяві вимог та доводи інших учасників
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О. Л., стягувач - ОСОБА_2 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги. Скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О. Л. зняти арешт з карти, що має спеціальне призначення в рамках виконавчого провадження № 65749699. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 18 липня 2023 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького О. Л. залишено без задоволення. Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 рокузалишено без змін.
У відзиві на касаційну скаргу, поданому 15 червня 2023 року, представник ОСОБА_1 - Новак Н. Ю. просила, зокрема, стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О. Л. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 7 500,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що судові витрати у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції складаються з оплати правничої допомоги адвоката, а саме: складання, оформлення та подання до суду відзиву на касаційну скаргу - 6 000,00 грн, складання, оформлення та подання до суду заяви з процесуальних питань - 1 500,00 грн, а загалом - 7 500,00 грн.
31 липня 2023 року від представника ОСОБА_1 - Новак Н. Ю. надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О. Л. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 7 500,00 грн.
31 липня 2023 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О. Л. надійшло до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому останній просить відмовити в задоволенні вимог про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 7 500,00 грн.
Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу обґрунтовано тим, що заявником не надано доказів, які б свідчили про доцільність та неминучість витрат на професійну правничу допомогу.
Вимоги про стягнення 1 500,00 грн за подання до суду заяви про надання копії ухвали та касаційної скарги від 31 травня 2023 року є неспівмірними та безпідставними, з огляду на направлення касаційної скарги з додатками до Верховного Суду з подальшим направленням сторонам.
Вимоги про стягнення 6 000,00 грн за подання до суду відзиву на касаційну скаргу є неспівмірними та безпідставними, оскільки відзив не містить ґрунтовного аналізу норм матеріального та процесуального права, значною мірою відтворює доводи, викладенні представником заінтересованої особи у відзиві на апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року.
Позиція Верховного Суду
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
Згідно з положенням пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
При ухваленні 18 липня 2023 року постанови Верховний Суд не здійснював розподіл судових витрат, понесених сторонами при розгляді справи у суді касаційної інстанції.
Представницею ОСОБА_1 у справі була адвокатка Новак Н. Ю., яка діяла на підставі ордера серії АА № 1310814 та договору про надання правової допомоги від 26 січня 2023 року № 04/23.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представниця ОСОБА_1 - Новак Н. Ю. подала акт приймання-передачі правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 26 січня 2023 року № 04/23, складний 15 червня 2023 року.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.