Постанова
Іменем України
07 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 2-1158/2009
провадження № 61-6222св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2009 року у складі судді
Гандзій Д. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року
у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У квітні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"), правонаступником якого є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк"), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Позов обґрунтовано тим, що 21 грудня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0034/74/87213, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 98 455,00 доларів США, строком до 21 грудня 2027 року, із сплатою 12,65 % відсотків річних за користування кредитними коштами щомісячно 1 129,01 доларів США, згідно
з графіком погашення кредиту.
Відповідно до пунктів 1 та 4 кредитного договору, банк повністю та в строки виконав зобов`язання за договором, надавши кредит ОСОБА_1 у сумі
98 455,00 доларів США.
ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови кредитного договору, вчасно не повертав позивачу кредитні кошти та не сплачував відсотки за користування кредитними коштами.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21 листопада 2006 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_2 укладений договір поруки, за умовами якого остання зобов`язалася відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.
Згідно з пунктом 3.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_2, як поручитель, несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, тобто, на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.
21 грудня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно з яким відповідач передав
у заставу нерухоме майно, а саме, житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, та земельну ділянку площею 0,1500 га, у тому числі по угіддям: рілля - 0,0567 га, забудовані землі - 0,0933 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 .
21 грудня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, площею 0,1500 га, у тому числі по угіддям: рілля - 0,0567 га, забудовані землі - 0,0933 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 .
У зв`язку з невиконання умов кредитного договору станом на 10 квітня 2009 року заборгованість відповідачів перед банком складає 121 939,65 доларів США, що
в еквіваленті становить 938 935,29 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом 751 414,51 грн; заборгованість за відсотками 7 291,82 грн; заборгованість за простроченими відсотками 87 565,56 грн; заборгованість за пенею 92 663,40 грн.
Посилаючись на ці обставини, "Райффайзен Банк Аваль" просило солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитом на загальну суму 938 935,29 грн.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня
2009 року позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. Солідарно стягнено
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2007 року
№ 014/0034/74/87213 у розмірі 938 935,29 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення мотивоване тим, що позичальник не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з боржника та поручителя.
Постановою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2009 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позичальник допустив порушення зобов`язання з погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з боржника та поручителя.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У квітні 2023 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2009 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року,
в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом необґрунтовано відхилено клопотання про зупинення провадження у справі, яке має значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
У травні 2023 року АТ "Райффайзен Банк" подало до суду відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_3, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що доводи касатора зазначені в касаційній скарзі про те, що їй не було відомо про укладення кредитного договору та поручитель не надавала згоду на отримання кредиту, спростовується заявою-згодою на укладення кредитного договору, договором поруки та договором іпотеки.
У червні 2023 року ОСОБА_3 направила до суду заперечення на відзив на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
Статтею 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального
і процесуального права.
Встановлені судами обставини
21 грудня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0034/74/87213, за умовами якого позичальнику наданий кредит у сумі 98 455,00 доларів США на строк до 21 грудня 2027 року із сплатою 12,65 % відсотків річних за користування кредитними коштами, щомісячно
1 129,01 доларів США, згідно з графіком погашення кредиту.
Відповідно до умов укладеного договору, кредитний договір складається з графіку погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору).
Кредит отриманий позичальником 21 грудня 2007 року, що підтверджується підписаним кредитним договором.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21 грудня
2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого, остання зобов`язалася відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, а саме: як поручитель, який несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 (боржник), включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
21 грудня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно з яким відповідач передав
у заставу нерухоме майно, а саме, житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, та земельну ділянку площею 0,1500 га, у тому числі по угіддям: рілля - 0,0567 га, забудовані землі - 0,0933 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору поруки від 21 грудня 2007 року у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків або отримання задоволення за рахунок майна, яке є предметом іпотеки.
ОСОБА_1 на порушення умов кредитного договору, своєчасно й у повному обсязі не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування коштами.
Банком на адресу відповідачів направлялися попередження та претензії - вимоги щодо погашення боргу, а саме: 31 липня, 21 жовтня, 12 грудня 2008 року, доказом відправки яких є поштові повідомлення з відповідними штампами відділення зв`язку.
Відповідно до розрахунку кредитора заборгованість відповідачів за кредитним договором від 21 грудня 2007 року № 014/0034/74/87213 станом на 10 квітня
2009 року становить 938 935,29 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 751 414,51 грн; заборгованість за відсотками - 7 291,82 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 87 565,56 грн; заборгованість за пенею -
92 663,40 грн.
Нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором,
а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050