ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 18/1247/12
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
за участю ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - арбітражного керуючого Штельманчука М.С. та представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області - Лазурович С.С.;
розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 (в частині відхилення грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області у сумі 1 229 695,39 грн)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023
у справі № 18/1247/12
за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (у подальшому заміненого на Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (згідно ухвали суду від 30.10.2013), на Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс" (згідно ухвали суду від 07.02.2017), на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемма Капітал" (згідно ухвали суду від 31.05.2018 ))
до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог
У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває права №18/1247/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (далі - ПАТ "Тепловозоремонтний завод", Боржник) на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою суду від 06.12.2018.
20.10.2020 Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - Управління ДПС) подало до господарського суду заяву від 13.10.2020 №38064/10/16-31-05-03-04 про приєднання в якості кредитора, в якій просило суд визнати кредиторські вимоги заявника та включити їх до реєстру вимог кредиторів у загальному розмірі, що становлять заборгованість зі сплати земельного податку, екологічного податку, надходжень за скиди забруднюючих речовин, рентної плати з користування надрами, податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.
Позов з посиланням на приписи статті 54, 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України), статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) обґрунтований наявністю у Боржника грошового зобов`язання зі сплати податків як такого, що самостійно визначене ним як платником податків, тобто є узгодженим.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №18/1247/12, серед іншого, грошові вимоги Управління ДПС до ПАТ "Тепловозоремонтний завод" у розмірі 1 229 695, 39 грн та 4 204, 00 грн судового збору відхилено.
Ухвала суду у зазначеній її частині мотивована тим, що заявлені податковим органом грошові вимоги не відносяться ні до конкурсних (що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство), ні до поточних вимог (що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство та до визнання боржника банкрутом), оскільки вони виникли за період з 29.01.2019 по 21.02.2019, тобто після визнання ПАТ "Тепловозоремонтний завод" банкрутом, що суперечить частині першій статті 59 КУзПБ, тому такі вимоги підлягають відхиленню.
Не погодившись з цією ухвалою місцевого господарського суду від 08.11.2022 в частині відхилення грошових вимог у сумі 1 229 695, 39 грн, Управління ДПС оскаржило її в зазначеній частині в апеляційному порядку.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у справі №18/1247/12 в частині відмови в задоволенні заяви Управління ДПС від 13.10.2020 №38064/10/16-31-05-03-04 про приєднання кредиторських вимог у розмірі 1 229 695,39 грн залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції у своїй постанові погодився з позицією місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення заяви податкового органу про визнання грошових вимог до Боржника, оскільки податковий борг останнього у розмірі 1 229 695, 39 грн виник за період з 29.01.2019 по 21.02.2019, тобто після визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (постанова суду від 06.12.2018), що суперечить нормам абзацу четвертого частини першої статті 59 КУзПБ.
У своїх мотивах судами враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 31.07.2018 у справі № 813/2095/16, від 20.11.2018 у справі №5023/10655/11, від 12.03.2019 у справі №910/14827/16, від 25.06.2019 у справі №826/22478/15, від 16.09.2020 у справі №826/3106/18, від 07.10.2020 у справі №15/293-б, від 18.01.2021 року у справі №Б-23/75-02 (н.р.Б-7346/2-19), від 19.01.2021 у справі № 916/4181/14.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
Управління ДПС (далі також скаржник) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 у частині відхилення грошових вимог у сумі 1 229 695, 39 грн та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №18/1247/12 скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву податкового органу задовольнити повністю.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі, скаржник посилається на пункт 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та зазначає про необхідність відступлення від правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25.06.2019 у справі №826/22478/15, від 16.09.2020 у справі № 826/3106/18, від 07.10.2020 у справі №15/293-6, від 19.01.2021 у справі №916/4181/14.
В обґрунтування необхідності відступу від висновків Верховного Суду у наведених постановах скаржник зазначає про існування суперечностей між нормами частини другої статті 7 КУзПБ та пункту 8 статті 20 ГПК України, які призвели до відсутності у податкового органу процесуальних підстав для звернення до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, з заявою про приєднання поточних кредиторських вимог відповідно до норм КУзПБ в ліквідаційній процедурі.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Учасники справи не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
Касаційне провадження
28.06.2023 до касаційного суду надійшла касаційна скарга Управління ДПС.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №18/1247/12 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Жуков С.В., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.06.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління ДПС на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 (в частині відхилення кредиторських вимог у сумі 1 229 695,39 грн) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №18/1247/12; призначено її до розгляду на 02.08.2023 о 11:30 год.
20.07.2023 та 27.07.2023 на адресу касаційного суду від Управління ДПС та ліквідатора Боржника відповідно надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У зв`язку із відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Пєсков В.Г., Банасько О.О. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023).
Ухвалами Верховного Суду від 31.07.2023, серед іншого, задоволено клопотання Управління ДПС та ліквідатора Боржника відповідно надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Судове засідання 02.08.2023 відбулось за участю у режимі відеоконференції ліквідатора Боржника та представника Управління ДПС, які надали пояснення у справі. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.
Оскільки явка представників сторін у судове засідання з розгляду касаційної скарги не є обов`язковою за законом і не визнавалася такою судом, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників інших учасників справи.
Установлені судами обставини справи
06.12.2018 постановою Господарського суду Полтавської області ПАТ "Тепловозоремонтний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Штельманчука М.С.
У жовтні 2020 року до господарського суду надійшла заява Управління ДПС з грошовими вимогами до Боржника, в обґрунтування якої податковим органом зазначено, що станом на дату звернення із цією заявою за Боржником обліковується заборгованість у розмірі 1 229 695,39 грн (яка самостійно задекларована останнім та не сплачена до бюджету) та складається з такого:
- 43,33 грн - екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двооксиду вуглецю стаціонарними джерелами забруднення, нарахований згідно поданого Боржником податкового розрахунку з цього податку за 4 квартал 2018 року від 31.01.2019 №9309276653, з терміном сплати 21.02.2019;
- 74,67 грн - екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двооксиду вуглецю), нарахований згідно поданого Боржником податкового розрахунку з цього податку за 4 квартал 2018 року від 17.01.2019 №9309276641, з терміном сплати 21.02.2019;
- 1 401,04 грн - надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти, нарахований згідно поданого Боржником до податкового органу податкового розрахунку з цього податку за 4 квартал 2018 року від 17.01.2019 №9309276639, з терміном сплати 21.02.2019;
- 1 211 033,59 грн - земельний податок з юридичних осіб, нарахований згідно поданого Боржником до податкового органу податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9025861644 від 20.02.2018 за 2018 рік, згідно з якою визначено суму грошового зобов`язання з цього податку у розмірі 1 211 033,59 грн по терміну сплати до 30.01.2019;
- 15 314,95 грн - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, нарахований згідно поданого боржником до податкового органу податкової декларації №9024738748 від 19.02.2018 з терміном сплати 29.01.2019, якою самостійно визначено суму грошового зобов`язання з цього податку, що підлягає сплаті до бюджету за 2018 рік;
-1 827,81 грн - рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, нарахована згідно поданого Боржником до податкового органу розрахунку з цього податку № 9309143301 від 30.01.2019 з терміном сплати 21.02.2019.
Згідно наданих Управлінням ДПС до матеріалів заяви з грошовими вимогами до ПАТ "Тепловозоремонтний завод" розрахунку кредиторських вимог, розрахунків за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, розрахунку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти, податкової декларації з плати за землю, податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податкового розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин суди встановили, що податковий борг Боржника у розмірі 1 229 695, 39 грн виник за період з 29.01.2019 по 21.02.2019 (плата за землю, рентні платежі, податок на нерухоме майно, розрахунки за забруднення).
Відповідно до письмових повідомлень про результати розгляду зазначеної заяви ліквідатором ПАТ "Тепловозоремонтний завод" заявлені грошові вимоги Управління ДПС відхилені в повному обсязі з підстав того, що з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (стаття 59 КУзПБ).
Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи в межах підстав оскарження, а також правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Предметом судового розгляду є грошові вимоги податкового органу до боржника у справі про банкрутство.
Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
За змістом статті 1 КУзПБ:
грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях;