ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 826/11667/18
адміністративне провадження № К/9901/8001/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП "Київблагоустрій") на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року (ухвалене судом у складі судді Каракашьяна С.К.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого Сорочка Є.О., суддів: Коротких А.Ю., Федотова І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Київблагоустрій", за участю третьої особи - Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати:
- визнати протиправними дії КП "Київблагоустрій" (Код ЄДРПОУ: 26199708) щодо демонтажу огорожі земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:445:0140, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );
- зобов`язати КП "Київблагоустрій" (Код ЄДРПОУ: 26199708; 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) власними силами та за власні кошти встановити на попередньому місці таку ж саму (як демонтована) нову огорожу земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:445:0140, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );
- стягнути з КП "Київблагоустрій" (Код ЄДРПОУ: 26199708; 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) на користь ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 35 751 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня) 84 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником земельної ділянки, огорожу з якої відповідачем демонтовано. При цьому, позивач стверджує, що третьою особою було винесено припис про демонтаж огорожі за іншою адресою.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 26 листопада 2018 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправними дії КП "Київблагоустрій" щодо демонтажу огорожі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .
Зобов`язав КП "Київблагоустрій" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, код 26199708) встановити огорожу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, ідентичну демонтованій.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що приватні земельні ділянки не належать до територій загального користування та об`єктів благоустрою, тому дії, вчинені відповідачем є протиправними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
21 березня 2019 року КП "Київблагоустрій" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення постановлені у цій справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У скарзі посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують належність огорожі позивачу.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги те, що дії відповідача виконані на підставі рішення третьої особи, яке є чинним на момент подачі скарги.
Посилається на те, що жодних документів на виконання вимог припису до контролюючих органів у сфері благоустрою м. Києва надано не було, а відтак Департаментом міського благоустрою було правомірно прийнято рішення про демонтаж.
Суди першої та апеляційної інстанцій не з`ясували те, що КП "Київблагоустрій" не є органом, що приймало рішення про демонтаж від 06.12.2017 № 064-12990, а відтак позбавлене можливості доводити його правомірність. Відповідачем дотримано процедуру демонтажу.
Щодо відсутності порушеного права позивача зазначає, що наявність документів земельного характеру не свідчить про наявність права власності на встановлену огорожу.
Зазначає, що застосування судом такого способу захисту порушеного права як "зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії" можливо виключно в рамках повноважень такого суб`єкта. Тобто суд не може зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчиняти дії, які виходять за межі його компетенції.
Застосований спосіб захисту прав, свобод, інтересів - "зобов`язання встановити огорожу ідентичну демонтованій", не визначений жодним законом, КП "Київблагоустрій" не наділене компетенцією стосовно встановлення огорож у м. Києві.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Гімон М.М.
Верховний Суд ухвалою від 228.03.2019 відкрив касаційне провадження.
У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 902/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справи між суддями визначено такий склад колегії: головуючий суддя Тацій Л.В., суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді доповідачу.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ 986700 від 12.04.2010, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована у АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:82:445:0140. Згідно з актом приймання-передачі межових знаків на зберігання від 19.04.2016, межі даної земельної ділянки закріплені в натурі.
Відповідач стверджує, що 29.11.2017 інспектором КП "Київблагоустрій" було проведено перевірку правомірності розміщення огорожі встановленої по вул. Єнісейській у м. Києві та з метою з`ясування наявності/відсутності дозвільної документації складено припис № 1722814. Вказаним приписом запропоновано надати дозвільну документацію на розміщення огорожі та, у разі її відсутності, здійснити демонтаж власними силами у триденний термін. При цьому, з наданої позивачем копії даного припису вбачається, що його складено щодо адреси м. Київ, вул. Єнісейська, 10-12.
Як стверджує відповідач, у зв`язку із неможливістю встановити власника виявленого елементу благоустрою на момент проведення перевірки, винесений припис № 1722814 від 29.11.2017 було наклеєно у відповідності до п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва.
Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 06.12.2017 прийнято рішення № 064-12990 про демонтаж самовільно встановленого елементу благоустрою (огорожі) по вул. Єнісейській, 10-12, при виконанні якого відповідачем було демонтовано паркан позивача, встановлений на земельній ділянці по вул. Єнісейській, 6.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон № 2807-IV) благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої, пунктів 1, 9 частини другої статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб).
До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.
Частиною першою статті 34 Закону № 2807-IV передбачено, що правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.
Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
Правила благоустрою міста Києва затверджено рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (далі - Правила).
Відповідно до пункту 20.2.1 Правил якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.