Постанова
Іменем України
02 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 450/2627/14-ц
провадження № 61-846св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
учасники справи:
позивач - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави
в особі Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області,
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області
від 28 листопада 2019 року у складі судді Данилів Є. О. та постановуЛьвівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у складі колегії суддів:
Мельничук О. Я., Крайник Н. П., Ванівського О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2014 року прокурор Пустомитівського району в інтересах держави в особі Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області (далі - Раковецька сільська рада) до ОСОБА_1, треті особи: відділ Держземагенства у Пустомитівському району Львівської області, реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, про визнання недійсними державного акта, його державної реєстрації, витребування земельної ділянки.
В подальшому склад учасників справи було уточнено.
Позов мотивований тим, що у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2014 року за
№ 22014140000000022, ОСОБА_2 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня
2014 року у справі № 450/1847/14-к ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито на підставі статті 1 Закону України "Про амністію у 2011 році". Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.
Голова Раковецької сільської ради Дудар Я. В. підробив рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого із комунальної власності вибула земельна ділянка площею 10,00 га.
Ця земельна ділянка частинами була незаконно передана у власність
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Надалі вказані особи 09 грудня 2007 року подарували ОСОБА_1 земельні ділянки, які загальною площею становлять 10,00 га, загальною ринковою вартістю 4 376 102,20 грн.
Прокурор просив:
визнати недійсним та скасувати державний акт від 19 лютого 2008 року серії ЯД № 529505, виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку площею 10,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0137, для ведення особистого селянського господарства;
скасувати запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 10,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0137, для ведення особистого селянського господарства;
внести відповідні зміни у земельно-кадастрові та земельно-облікові відомості, у тому числі внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень запис про скасування державної права власності на земельну ділянку;
зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку площею 10,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0137, для ведення особистого селянського господарства, у придатний для використання попередній стан за рахунок власних коштів;
витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 10,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0137, для ведення особистого селянського господарства та повернути її в розпорядження Солонківської сільської ради;
судові витрати покласти на відповідача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від
25 листопада 2021 року, позовні вимоги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Солонківської сільської ради задоволено частково.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Солонківської сільської ради земельну ділянку площею 10,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0137, для ведення особистого селянського господарства.
У задоволенні іншої частини позовних вимог Солонківської сільської ради,
в інтересах якої діє Львівська місцева прокуратури № 3, відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Задовольняючи позовні вимоги про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, суд першої інстанції виходив з того, що земельні ділянки, які складають земельну ділянку площею 10,0000 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0137, для ведення особистого селянського господарства, вибули із власності територіальної громади Раковецької сільської ради незаконно, з порушенням статей 116, 117 ЗК України, без дотримання процедури, визначеної статтею 118 ЗК України. Тому в позивача виникло право на витребування земельної ділянки від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа нею.
При цьому суд першої інстанції також вказав, що позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають, оскільки: визнання недійсним та скасування державного акта від 19 лютого 2018 року серії ЯД № 529505, який виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку площею 10,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0137, для ведення особистого селянського господарства; скасування запису про право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку та внесення відповідних змін у земельно-кадастрові та земельно-облікові відомості, у тому числі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень запис про скасування державної права власності на земельну ділянку; зобов`язання повернути земельну ділянку в розпорядження Солонківської сільської ради є неефективним способом захисту прав позивача, які будуть відновлені шляхом застосування віндикації. Водночас у суду немає підстав вважати, що державний реєстратор та інші уповноважені особи, на підставі рішення суду (при набранні ним законної сили) не внесуть відповідні зміни до реєстру речових прав чи земельно-кадастрові та земельно-облікові відомості.
Позовна вимога про зобов`язання ОСОБА_1 привести земельну ділянку площею 10,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0137, для ведення особистого селянського господарства, у придатний для використання попередній стан за рахунок власних коштів задоволенню не підлягає, оскільки позивач та прокурор не довели того, що попередній стан земельної ділянки змінений,
а земельна ділянка не придатна для користування.
Апеляційний суд виходив з того, що встановлені судом фактичні обставини підтверджують той факт, що земельні ділянки, які передавались ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складають земельну ділянку площею 10,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0137. Вказана земельна ділянка вибула з власності територіальної громади Раковецької сільської ради незаконно, з порушенням статей 116, 117 ЗК України та всупереч процедурі, визначеної статтею 118 ЗК України.
Відсутність рішення відповідного органу місцевого самоврядування, спрямованого на відчуження майна (зокрема, його підроблення), означає, що власник не виявляв волю на його відчуження. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Суд встановив, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки у контексті частини першої статті 388 ЦК України, протилежного сторони не довели. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. За своє правовою природою договір дарування є безвідплатним. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги
в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Солонківської сільської ради земельної ділянки площею 10,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0137, для ведення особистого селянського господарства підлягають задоволенню.
Посилання скаржника на наявність протоколу та рішень сільської ради, відповідно до яких надавались дозволи на виготовлення проєктів відведення
з метою передання у власність земельних ділянок, заяв від осіб про надання
у власність земельних ділянок як на підставу відсутності обставин для часткового задоволення позову, суперечать обставинам, встановленим
у кримінальній справі № 450/1847/14-к, і по суті такі докази фактично спростовували б обставини, встановлені в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року, яка набрала законної сили.
За таких обстави, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову та витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Солонківської сільської ради земельної ділянки площею 10,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0137, для ведення особистого селянського господарства. В іншій частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 не оскаржувала, а суд апеляційної інстанції його законність та обґрунтованість не перевіряв.
Аргументи учасників справи
У січні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,
в якій просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та постанову апеляційного суду скасувати, а в іншій частині суді рішення залишити без змін, або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
дарування земельних ділянок на користь відповідача здійснено особами,
які мали право їх відчужувати, оскільки вони набули право власності на земельні ділянки на підставі рішення сільської ради, яке прийняте на її сесії, що відображено в протоколі сесії та зареєстроване в журналі рішень сільської ради. Рішення органу місцевого самоврядування стало підставою для видачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 державних актів про право власності на земельні ділянки. Це рішення не оспорене і не скасоване. Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 законно набули право власності на земельні ділянки, які надалі відчужили їх на користь відповідача;
суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування та дослідження доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
суди прийняли рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, які
не були залучені до участі у справі, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким за рішенням Раковецької сільської ради від
18 грудня 2007 року № 221 було передано у власність пʼять земельних ділянок по 2,00 га;
ОСОБА_1 є добросовісним набувачем. Майно може бути витребуване у добросовісного набувача лише в тому разі, коли таке майно набуте в особи, яка не мала права його відчужувати. Тобто, витребування майна в добросовісного набувача можливе лише тоді, коли відчужувачем є невласник. Власник, якщо його права не обтяжені, має абсолютне право на відчуження свого майна, оскільки відповідно до статті 317 ЦК України власнику належить право розпоряджання своїм майном;
ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року у справі № 450/1847/14-к не може бути доказом в цій справі та не має преюдиційного значення, тому суди не зобов`язані враховувати обставини, встановлені у ній, при вирішенні цього спору;
свідок ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, під тиском. Допит цього свідка у суді першої інстанції проведено з порушенням норм процесуального права, а суд апеляційної інстанції протиправно відмовив у задоволенні клопотання про додатковий допит свідка, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
матеріали кримінальної справи № 450/1847/14-к разом з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, які вилучені в ході досудового розслідування, за клопотанням відповідача були долучені судом першої інстанції до матеріалів цивільної справи. Проте з апеляційною скаргою такі матеріали кримінальної справи не були направлені до суду апеляційної інстанції.
За клопотанням відповідача та на вимогу суду апеляційної інстанції суд першої інстанції надав матеріали кримінальної справи № 450/1847/14-к разом
з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, які підтверджують законність передачі спірних земельних ділянок у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі рішення Раковецької сільської ради від 18 грудня 2007 року № 221. Крім того, матеріали вказаної кримінальної справи також містять докази незаконного впливу прокурора на ОСОБА_2 з метою схилення його до подання до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за амністією;
з метою встановлення протиправності дій прокурорів у кримінальному провадженні, що вплинуло на прийняття рішення в цій справі, відповідач подав клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів. Проте суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні такого клопотання, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Рішення суду першої інстанцій та постанова апеляційного суду оскаржується в касаційному порядку в частині задоволених позовних вимог про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовлено.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Також вказано, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 8 частини першої, пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Фактичні обставини справи
Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від
24 грудня 2007 року серії ЯЕ № 553787 ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0118, яка розташована в селі Деревач Пустомитівського району Львівської області та призначена для ведення особистого селянського господарства. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18 грудня 2007 року № 221.
Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 24 грудня 2007 року серії ЯЕ № 553786 ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею
2,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0116, яка розташована в селі Деревач Пустомитівського району Львівської області та призначена для ведення особистого селянського господарства. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18 грудня 2007 року № 221.
Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 24 грудня 2007 року серії ЯЕ № 553785 ОСОБА_6 належала земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0117, яка розташована в селі Деревач Пустомитівського району Львівської області та призначена для ведення особистого селянського господарства. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18 грудня 2007 року № 221.
Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 24 грудня 2007 року серії ЯЕ № 553788 ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею
2,00 га, яка розташована в селі Деревач Пустомитівського району Львівської області та призначена для ведення особистого селянського господарства. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18 грудня 2007 року
№ 221.
Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від
24 грудня 2007 року серії ЯЕ № 553789 ОСОБА_7 належала земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0119, яка розташована
в селі Деревач Пустомитівського району Львівської області та призначена для ведення особистого селянського господарства. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18 грудня 2007 року № 221.
Згідно з договорами дарування від 25 грудня 2007 року
ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_4 (кожен окремо) подарували зазначені земельні ділянки ОСОБА_1 .
На підставі зазначених договорів ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку площею 10,00 га, кадастровий номер 4623685600:05:001:0137, яка призначена для ведення особистого селянського господарства. Вказане підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 19 лютого 2008 року серії ЯД № 529505.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня
2014 року у справі № 450/1847/14-к ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито на підставі статті 1 Закону України "Про амністію у 2011 році". Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.
В указаній ухвалі зазначено, що рішенням Раковецької сільської ради від
18 квітня 2006 року № 1 ОСОБА_2 призначений на посаду сільського голови Раковецької сільської ради, яку він займав до 26 жовтня 2010 року, тобто
є службовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, займаючи посаду сільського голови Раковецької сільської ради, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. Так, ОСОБА_2 до службових обов`язків якого, відповідно до норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", належить підписання рішень Раковецької сільської ради Пустомитівського району, що прийняті більшістю депутатів від складу ради на пленарному її засіданні, неналежно відносячись до виконання власних службових обов`язків та недбало виконуючи їх, що виражалось у незабезпеченні дотримання вимог діловодства в місцевій раді та нездійсненні контролю за відповідністю текстів протоколів і рішень сесії сільської Раковецької ради, що подані на підпис сільському голові, питанням які виносились на розгляд сесії, обговорювались на ній та фактично прийнятим (проголосованим) рішенням сесії, перебуваючи в службовому кабінеті адміністративного приміщення Раковецької сільської ради, у грудні 2007 року підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Раковецької сільської ради подане йому до підпису невстановленими слідством особами (стосовно цих осіб зареєстроване окрема провадження) рішення сесії під № 221 датоване
18 грудня 2007 року "Про передачу земельних ділянок для ОСГ у приватну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7", відповідно до якого сесією сільської ради вирішено передати вказаним особам у приватну власність земельні ділянки площею по 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства на території села Деревач Пустомитівського району. Проте фактично на розгляд сесії Раковецької сільської ради від 18 грудня 2007 року питання про надання земельних ділянок цим особам не виносились, не розглядалось і рішення про надання земельних ділянок на цій та інших сесіях не приймались.
На підставі підписаного ОСОБА_2 рішення Раковецької сільської ради