Постанова
Іменем України
03 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 824/46/22
провадження № 61-8298ав23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
секретар судового засідання - Базилян Н. Г.,
учасники справи:
заявник (боржник) - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович,
заінтересована особа (стягувач) - IEC Industrie Export GmbH (Німеччина),
за участю
представника заявника - Калежнюк І. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у складі судді Сушко Л. П. у справі за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії та рішення державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника і судового рішення апеляційного суду як суду першої інстанції.
У січні 2023 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просило: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Шевченківський ВДВС у місті Києві) Савчука К. П. щодо винесення постанови від 21 лютого 2023 року ВП № НОМЕР_3 про арешт коштів ДП "НАЕК "Енергоатом" на суму 120 517,89 Євро (ЕUR) на рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Укрексімбанк" (далі - АТ "Укрексімбанк"); визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Савчука К. П. щодо виставлення АТ "Укрексімбанк" платіжної інструкції № НОМЕР_5 про примусове стягнення коштів у розмірі 120 517,89 Євро (ЕUR) з рахунку ДП "НАЕК "Енергоатом" № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому в АТ "Укрексімбанк"; визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Савчука К. П. від 21 лютого 2023 року ВП № НОМЕР_3 про арешт коштів ДП "НАЕК "Енергоатом" на суму 120 517,89 Євро (ЕUR) на рахунку ДП "НАЕК "Енергоатом" № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому в АТ "Укрексімбанк"; зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Савчука К. П. забезпечити повернення коштів ДП "НАЕК "Енергоатом" в розмірі 120 517,89 Євро (ЕUR) на рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритий в АТ "Укрексімбанк", з якого ці кошти були списані.
Скарга мотивована тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі № 824/46/22, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 19 січня 2023 року, було надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 грудня 2021 року у справі № 194/2021, яким стягнуто з нього на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) 95 574 Євро основного боргу за поставлену продукцію, 2 707,79 Євро - трьох відсотків річних, нарахованих за порушення грошового зобов`язання, 4 497,04 Євро - на відшкодування витрат арбітражного збору, 1 300 Євро - на відшкодування витрат на правову допомогу, а всього - 104 078,83 Євро. На підставі вказаного судового рішення 29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд видав виконавчий лист № 824/46/22, який стягувач 17 лютого 2023 року пред`явив на примусове виконання у Шевченківський ВДВС у місті Києві. Цього ж дня, 17 лютого 2023 року, головний державний виконавець Савчук К. П. виніс постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4; стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, а 20 лютого 2023 року - про приєднання виконавчого провадження № НОМЕР_4 до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_5. 21 лютого 2023 року у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_4 головний державний виконавець Савчук К. П. виніс постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ДП "НАЕК "Енергоатом" (у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в розмірі 120 517,89 Євро), та направив в АТ "Укрексімбанк" платіжну інструкцію з примусового списання коштів у вказаному розмірі. 22 лютого 2023 року з банківського рахунку ДП "НАЕК "Енергоатом" № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритого в АТ "Укрексімбанк", було списано повну суму заборгованості за виконавчими документами. Вважає, що така ситуація блокує господарську діяльність ДП "НАЕК "Енергоатом", обмежуючи його права на використання власних коштів, які мають бути направлені на підтримку ядерної безпеки і працездатності виробничих потужностей, а відтак, оскаржувані дії та рішення державного виконавця містять явні ознаки зловживань. За інформацією АТ "Укрексімбанк" у платіжній інструкції, яку надав для виконання державний виконавець, було прямо вказано на необхідність списання коштів з рахунку № НОМЕР_1, який використовується для зарахування кредитних коштів за міжнародними угодами, гарантом яких виступає Україна. Таким чином, у примусовому порядку було списано 120 517,89 Євро за рахунок кредитних коштів, отриманих ДП "НАЕК "Енергоатом" за укладеною з Європейським співтовариством з атомної енергії Угодою від 07 серпня 2013 року про механізм надання позики на суму 300 000 000 Євро у зв`язку з комплексною (зведеною) програмою підвищення безпеки енергоблоків атомних електростанцій. В даному випадку головний державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Києві Савчук К. П. фактично проігнорував як статус рахунку, на який він наклав арешт, так і цільове призначення коштів на цьому рахунку, внаслідок чого було порушено гарантії, надані Україною відповідно до умов міжнародних угод, ратифікованих Верховною Радою України у встановленому законодавством порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року, постановленою ним як судом першої інстанції, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено ДП "НАЕК "Енергоатом" його право звернутися з відповідною скаргою (позовом) до суду адміністративної юрисдикції.
Ухвала суду мотивована тим, що скарга ДП "НАЕК "Енергоатом" не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки боржник оскаржує дії та рішення державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, зокрема цивільної та господарської. Під час виконання судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, в яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів. Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і розглядати справу за правилами адміністративного судочинства.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги.
У червні 2023 року ДП "НАЕК "Енергоатом" подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в даному випадку були відсутні підстави для застосування частини першої статті 287 КАС України та закриття провадження у справі, оскільки стягнення грошових коштів в іноземній валюті (120 517,89 Євро) відбувалося виключно на виконання виконавчих документів, виданих Київським апеляційним судом, і жодним чином не стосувалося рішень господарських судів. Отже, скарга ДП "НАЕК "Енергоатом" на дії та рішення державного виконавця під час примусового виконання виконавчих листів, виданих у справах, які розглядалися Київським апеляційним судом як судом першої інстанції, повинна вирішуватися в передбаченому ЦПК України порядку, тобто в межах цієї справи за правилами цивільного судочинства.
Позиція учасників справи.
Представник IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) та суб`єкт оскарження не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Представник заявника - Калежнюк І. В. у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі № 824/46/22, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 19 січня 2023 року, було визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 грудня 2021 року у справі № 194/2021, яким стягнуто з нього на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) 95 574 Євро основного боргу за поставлену продукцію, 2 707,79 Євро - трьох відсотків річних, нарахованих за порушення грошового зобов`язання, 4 497,04 Євро - на відшкодування витрат арбітражного збору, 1 300 Євро - на відшкодування витрат на правову допомогу, а всього - 104 078,83 Євро.
На підставі вказаного судового рішення 29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд видав виконавчий лист № 824/46/22, який стягувач 17 лютого 2023 року пред`явив на примусове виконання у Шевченківський ВДВС у місті Києві.
Цього ж дня, 17 лютого 2023 року, головний державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Києві Савчук К. П. виніс постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 і простягнення з боржника витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.
20 лютого 2023 року головний державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Києві Савчук К. П. виніс постанову про приєднання виконавчого провадження № НОМЕР_4 до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_5.
21 лютого 2023 року у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_4 головний державний виконавець Савчук К. П. виніс постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ДП "НАЕК "Енергоатом" (у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в розмірі 120 517,89 Євро), та направив у АТ "Укрексімбанк" платіжну інструкцію з примусового списання коштів у вказаному розмірі.
22 лютого 2023 року з банківського рахунку ДП "НАЕК "Енергоатом" № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритого в АТ "Укрексімбанк", було списано повну суму заборгованості названого підприємства за виконавчими документами у розмірі 120 517,89 Євро.
Зі змісту вищезгаданої постанови від 21 лютого 2023 року про накладення арешту на грошові кошти боржника, яка винесена головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві Савчуком К. П. у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_5, вбачається, що арешт накладено на кошти, стягнуті не лише на підставі виконавчих листів, виданих Київським апеляційний судом, а й на підставі судових наказів Господарського суду міста Києва та Господарського суду Запорізької області.
Позиція Верховного Суду як суду апеляційної інстанції.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.