ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 902/1129/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 (колегія суддів: Гудак А. В., Олексюк Г. Є., Мельник О. В.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2023 (суддя Тварковський А. А.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" про стягнення 1 920 215,16 грн,
за участю представників:
позивача - Верхацький І. В.,
відповідача - Пенькас В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг") звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачсервіс" (далі - ТОВ "Газпостачсервіс") 1 338 996,56 грн основного боргу, 257 565,06 грн пені, 162 690,05 грн інфляційних втрат, 244 734,26 грн штрафу та 3 % річних у сумі 6 229,23 грн.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач послався на несвоєчасне здійснення відповідачем розрахунків за отриманий природний газ.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3. 30.09.2021 між ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" як продавцем і ТОВ "Газпостачсервіс" як покупцем укладено Рамковий договір купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ГПС про врегулювання відносин між сторонами щодо купівлі-продажу, передачі та прийому природного газу за Індивідуальним договором.
4. Пунктом 6.3 Рамкового договору сторони погодили, що за порушення покупцем строків проведення розрахунків за природний газ, визначених договором та/або Індивідуальним договором, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, покупець зобов`язаний сплатити на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а у випадку порушення покупцем строків оплати за природний газ більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів, покупець зобов`язаний сплатити на користь продавця додатково штраф, розмір якого становить 10 % від суми простроченого платежу.
5. Цього ж дня сторони уклали Індивідуальний договір № БГр-21/22-ГПС до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ГПС від 30.09.2021.
6. Позивач у період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 19 459 680,13 грн, оплату вартості якого останній здійснював з порушенням строків і тому позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача боргу, нарахувавши також пеню, штраф, інфляційні втрати та 3 % річних.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
7. 23.02.2023 Господарський суд Вінницької області ухвалив рішення про часткове задоволення позову; закрив провадження у справі в частині стягнення 520 588,51 грн основного боргу; стягнув з відповідача на користь позивача 818 408,05 грн основного боргу, 128 782,53 грн пені, 16 229,23 грн 3 % річних, 62 690,05 грн інфляційних втрат і 122 367,13 грн штрафу; відмовив у стягненні 128 782,53 грн пені та 122 367,13 грн штрафу.
8. Суди з власної ініціативи зменшили на 50 % пеню та штраф на підставі частини третьої статті 551 (Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 233 Господарського кодексу України (далі - ГК України) із врахуванням ступеню виконання зобов`язання відповідачем та поведінки винної сторони, неухиленням його від виконання взятих на себе зобов`язань і систематичного погашення заборгованості, також застосуванням до відповідача міри відповідальності у виді стягнення 3 % річних як плати за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником; дотримуючись засад справедливості, добросовісності та розумності, а також принципу розумного балансу між інтересами сторін. До того ж суди вказали, що зменшення на 50 % неустойки не нівелюватиме значення пені та штрафу як відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
9. Не погодившись частково з ухваленим рішенням, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" оскаржило його до суду апеляційної інстанції у частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 128 782,53 грн та штрафу у сумі 122 367,13 грн.
10. 03.05.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову про залишення без змін цього рішення в оскаржуваних позивачем частинах.
Короткий зміст касаційної скарги
11. ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду у відмовлених частинах позову та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.
12. Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пункту 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки позивач наполягає на необхідності відступлення від висновків Верховного Суду стосовно підстав для зменшення розміру неустойки і застосування статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України, викладених у постановах від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі № 917/791/18, від 22.10.2019 у справі № 904/5830/18, від 13.01.2020 у справі № 902/855/18, від 27.01.2020 у справі № 916/469/19 та від 30.03.2021 у справі № 902/538/18.
13. На переконання позивача, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, не мав права з власної ініціативи зменшувати неустойку, оскільки зменшення розміру пені та штрафу на 50 % фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
14. ТОВ "Газпостачсервіс" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а судові рішення в оскаржуваних частинах - без змін, зазначаючи про те, що зменшення цих сум є правом суду, наданим йому законодавцем. Вважає обґрунтованими висновки судів про можливість зменшення пені та штрафу на 50 %, оскільки вони відповідають загальним засадам, встановленим у статті 3 ЦК України, справедливості, добросовісності та розумності.
Позиція Верховного Суду
15. Ураховуючи оскарження позивачем судових рішень у відмовлених частинах позову про стягнення пені і штрафу, касаційний перегляд відповідно до приписів статті 300 ГПК України здійснюється лише у цих частинах.
16. Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
17. Статтею 233 ГК України передбачено, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому належить взяти до уваги ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; а також не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
18. Згідно із частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.