ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 240/11205/19
касаційне провадження № К/9901/26316/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року (головуючий суддя - Токарева М.С.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Драчук Т. О.; судді: Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.)
у справі № 240/11205/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Трейдер"
до Головного управління ДПС у Житомирській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінант-Трейдер" (далі - ТОВ "Домінант-Трейдер", позивач, платник, товариство) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 вересня 2019 року № 0022091412 та № 0022081412.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги судові інстанції виходили з того, що реєстраційні документи, згідно з якими здійснювалось митне оформлення придбаних позивачем автомобілів, в передбаченому законодавством порядку недійсними не визнані, відповідачем не спростовано їх належності, достатності та допустимості як доказів у справі. Позивачем під час процедури митного оформлення задекларовано митну вартість транспортних засобів і сплачено суми акцизного податку, виходячи із строку попередньої експлуатації таких автомобілів, встановленого на підставі первинних реєстраційних документів. Відтак, платником виконані митні і податкові зобов`язання під час здійснення митних процедур.
ГУ ДПС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судами неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, крім того не враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 817/1184/16.
Верховний Суд ухвалою від 26 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Житомирській області.
Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Домінант-Трейдер" було ввезено на митну територію України вантажні автомобілі, що були у використанні, торгових марок: "MAN", "OPEL", "IVECO" та здійснено їх митне оформлення за наступними митними деклараціями:
- від 29 січня 2018 року № UA101070/2018/002817 було здійснено розмитнення транспортного засобу марки "MAN" з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який є додатком до митної декларації, датою першої реєстрації даного вантажного автомобіля є 27 квітня 2013 року, на момент подання митної декларації строк експлуатації вказаного транспортного засобу складав 4 роки 9 місяців 2 дні;
- від 29 січня 2018 року № UA101070/2018/002818 було здійснено розмитнення транспортного засобу марки "MAN" з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який є додатком до митної декларації, датою першої реєстрації даного вантажного автомобіля є 26 червня 2013 року, на момент подання митної декларації строк експлуатації вказаного транспортного засобу складав 4 роки 7 місяців 3 дні;
- від 22 лютого 2018 року № UA101070/2018/005843 було здійснено розмитнення транспортного засобу "OPEL" з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який є додатком до митної декларації датою першої реєстрації даного вантажного автомобіля є 01 листопада 2013 року, на момент подання митної декларації, строк експлуатації вказаного транспортного засобу складав 4 роки 3 місяці 21 день;
- від 19 березня 2018 року № UA101070/2018/008684 було здійснено розмитнення транспортного засобу марки "OPEL" з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який є додатком до митної декларації, датою першої реєстрації даного вантажного автомобіля є 02 квітня 2013 року, на момент подання митної декларації строк експлуатації вказаного транспортного засобу складав 4 роки 11 місяців 17 днів;
- від 21 березня 2018 року № UA101070/2018/009004 було здійснено розмитнення транспортного засобу марки "MAN" з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який є додатком до митної декларації, датою першої реєстрації даного вантажного автомобіля є 25 квітня 2013 року, на момент подання митної декларації строк експлуатації вказаного транспортного засобу складав 4 роки 10 місяців 24 дні;
- від 28 березня 2018 року № UA101070/2018/009904 було здійснено розмитнення транспортного засобу марки "MAN" з ідентифікаційним номером НОМЕР_6 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який є додатком до митної декларації, датою першої реєстрації даного вантажного автомобіля є 18 липня 2013 року, на момент подання митної декларації строк експлуатації вказаного транспортного засобу складав 4 роки 8 місяців 9 днів;
- від 21 вересня 2018 року № UA101070/2018/034534 було здійснено розмитнення транспортного засобу марки "IVECO" з ідентифікаційним номером НОМЕР_7 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який є додатком до митної декларації, датою першої реєстрації даного вантажного автомобіля є 27 жовтня 2013 року, на момент подання митної декларації строк експлуатації вказаного транспортного засобу складав 4 роки 10 місяців 25 днів;
- від 07 лютого 2018 року № UA101070/2018/003949 було здійснено розмитнення транспортного засобу марки "OPEL" з ідентифікаційним номером НОМЕР_8 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який є додатком до митної декларації, датою першої реєстрації даного вантажного автомобіля є 14 лютого 2013 року, на момент подання митної декларації строк експлуатації вказаного транспортного засобу складав 4 роки 10 місяців 25 днів;
- від 19 червня 2018 року № UA101070/2018/020857 було здійснено розмитнення транспортного засобу марки "OPEL" з ідентифікаційним номером НОМЕР_9 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який є додатком до митної декларації, датою першої реєстрації даного вантажного автомобіля є 06 вересня 2013 року, на момент подання митної декларації строк експлуатації вказаного транспортного засобу складав 4 роки 9 місяців 13 днів;
- від 12 березня 2018 року № UA101070/2018/007852, було здійснено розмитнення транспортного засобу марки "MAN" з ідентифікаційним номером НОМЕР_10 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який є додатком до митної декларації, датою першої реєстрації даного вантажного автомобіля є 25 квітня 2013 року, на момент подання митної декларації строк експлуатації вказаного транспортного засобу складав 4 роки 10 місяців 15 днів.
Податковий органом проведена документальна невиїзна перевірка дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів позивачем за митними деклараціями: від 07 лютого 2018 року № UА101070/2018/003949; від 22 лютого 2018 року № UА 101070/2018/005843; від 19 березня 2018 року № UА101070/2018/008684, від 19 червня 2018 року № UА101070/2018/020857; від 29 січня 2018 року № UА101070/2018/002817; від 29 січня 2018 року № UА101070/2018/002818, від 12 березня 2018 року № UА101070/2018/007852; від 21 березня 2018 року № UА101070/2018/009004; від 28 березня 2018 року № UА101070/2018/009904, від 21 вересня 2018 року № UА 101070/2018/034534.
За результатом проведеної перевірки було складено акт від 23 серпня 2019 року № 600/06-30-14-12/4076219, яким встановлено порушення платником частини першої статті 257, пункту 1 частини першої статті 289 Митного кодексу України (далі - МК України), підпункту 215.3.5-2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податкове зобов`язання за митними деклараціями, що перевірялись, зі сплати акцизного податку на загальну суму 1 463 908,03 грн та зі сплати податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) на суму 292 781,61 грн.
На підставі висновків названого акта перервіки податковим органом 09 вересня 2019 року прийняті податкові повідомлення-рішення:
№ 0022091412, яким платнику збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) на загальну суму 439 172,43 грн, з яких 292 781,61 грн за податковим зобов`язанням та 146 390,82 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;
№ 0022081412, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з акцизного податку з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) на загальну суму 2 195 862,09 грн, з яких 1 463 908,03 грн за податковим зобов`язанням та 731 954,06 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названих актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з частиною четвертою статті 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Частиною другою статті 52 МК України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:
1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;
2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;
3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
За приписами статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Згідно з частиною першою статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Відповідно до статті 270 МК України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування особливими видами мита встановлюються законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", окремим законом щодо встановлення додаткового імпортного збору.
За приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції) (підпункт 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 ПК України).