ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2023 року
м. Київ
справа № 340/2644/19
адміністративне провадження № К/9901/32334/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.
за участю:
секретаря судового засідання Івченка М.В.
представника позивача Музичко Р.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд-Груп" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд-Груп" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року (прийняте в складі: головуючого судді Жука Р.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Кругового О.О., суддів Прокопчук Т.С., Шлай А.В.)
УСТАНОВИВ;
І. Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростенд-Груп" ( далі- позивач, товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі-відповідач, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2019 року №00000050504, №00000070504 та №00000060504.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначило, позивач дебіторську заборгованість по ПП "Екскалібур-3000" та ТОВ "ПейПоінт" не списував, витрати фінансової та податкової звітності не відображав, а лише при отриманні документів від контрагента оприбуткував послуги від ПП "Ескалібур-3000" та продукцію від ПП "ПейПоінт" по бухгалтерському обліку. Якщо брати до уваги звітні періоди 2015-2018 роки, то державний бюджет не постраждав, а навпаки податок на прибуток був Позивачем вірно сплачений. Виписані позивачем векселі не затребувані контрагентами в трирічний термін, тому в грудні 2018 року їх було правомірно списано по бухгалтерському обліку підприємства. Також позивачем зазначено, що під час списання безнадійної кредиторської заборгованості коригування податкових зобов`язань не відбувається, отже законодавством прямо не передбачено обов`язок коригування податкового кредиту на суму ПДВ у складі безнадійної кредиторської заборгованості.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року позовні вимоги було задоволено частково.
3.1. Скасовано податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області від 18.10.2019 року №00000060504 в частині нарахування основного платежу в сумі 161 203,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 40 301,00 грн.
3.2. У задоволені решти позовних вимог було відмовлено.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли щодо правомірності включення позивачем до складу податкового кредиту сум по взаємовідносинах з ТОВ "Пей Поінт" та ТОВ "Укрспецтехноком".
5. Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ТОВ "Євростенд-Груп" списуючи у перевіреному періоді кредиторську заборгованість по якій минув термін позовної давності по постачальниках платниках ПДВ на загальну суму 5 967 043,61 грн. (по бухгалтерських рахунках 631 "розрахунки з вітчизняними постачальниками" у сумі 3 575 439,52 грн. та 511 "Довгострокові векселі, видані в національній валюті" у сумі 2 391 604,09 грн.) та включивши суми до складу податкового кредиту безпідставно не відніс відповідні суми до складу податкового зобов`язання.
5.1. Позивачем протиправно не було зареєстровано зведену податкову накладну, передбачену пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу на загальну суму 994 507.27 грн., що в силу приписів ст. 120-1 Податкового кодексу України обумовлює правомірність накладення на останнього штрафних санкцій в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, яка в даному випадку становить 497253.64 грн.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
6. 27 листопада 2020 року Товариство не погодившись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати частково рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №340/2644/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
6.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №340/2644/19 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
6.2. Так, позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції у своєму рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права (підпункт 14.1.11 п. 14.1. статті 14. Податкового кодексу України), викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі №826/14047/17, що є підставою для касаційного оскарження відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
6.3. Позивач уважає, що суд першої та апеляційної інстанцій не в повному обсязі з`ясували обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, неправильно та неповно дослідили докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а саме суди не дослідили, що списання не оплаченого векселя не матиме у векселедавця (позивача) жодних наслідків щодо ПДВ та не породжуватиме обов`язку віднести цю суму до складу безповоротної фінансової допомоги, оскільки векселя виписуються без суми ПДВ.
Судами першої та апеляційної інстанції не надано оцінку щодо списання кредиторської заборгованості "Довгострокові векселі, видані в національній валюті" у сумі 2 391 604.09 грн.", тим самим не з`ясовано обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, неправильно досліджено докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а саме, що зобов`язання за векселем не пов`язаними з товарністю чи безтоварністю, реальністю чи нереальністю операцій, списання Позивачем 2 391 604.09 гри, не матиме жодних наслідків щодо ПДВ та не породжуватиме обов`язку віднести цю суму до складу безповоротної фінансової допомоги, оскільки виписується без суми ПДВ.
6.4. Також позивач зазначає, про протиправність податкового повідомлення рішення №00000070504, яким за порушення пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, пп.58.1 ст.58 статті 120-1 ПК України, за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 994507,27 грн застосовано штраф в розмірі 50 % у сумі 497253,64 грн. (т.1, а.с.94), оскільки ТОВ "ЄВРОСТЕНД-ГРУП" не повинно було складати та реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведені податкові накладні, оскільки перераховані в п. 198.5 ПКУ, не виконуються, тобто, немає ніяких законодавчий застосовувати механізм нарахування "компенсуючих" ПЗ.
6.5. Представник позивача в судовому засіданні підтримала свою правову позицію, викладену в поданій ним касаційній скарзі, наполягав на скасуванні оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови позовних вимог.
7. На адресу Верховного Суду надійшов відзив податкового органу на касаційну скаргу позивача, відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
8. 29 грудня 2020 року справа №340/2644/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
9. Суди попередніх інстанцій установили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростенд-Груп" зареєстроване як юридична особа з 10.01.2011 року та у перевіряємий період було платником податку на додану вартість, податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та військового збору.
10. На підставі направлень від 10.09.2019 року №58, від 09.09.2019 року №54, 55, від 06.09.2019 року №47 та Наказу № 1355 від 19.08.2019 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Євростенд-Груп" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, валютного законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2019 року, іншого законодавства за період з 01.07.2019 по 30.06.2019 року.
11. За результатами перевірки контролюючим органом 27.09.2019 року складено акт документальної планової виїзної перевірки (т.1, а.с.18-62).
12. В акті перевірки встановлено порушення ТОВ "Євростенд-Груп":
1) пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.2.1 п.139.2 ст.1 пп.140.5.10 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 55969,00 грн. в тому числі по періодам:
- І квартал 2018 року на суму 19968,00 грн.;
- Півріччя 2018 року на суму 55969,00 грн.;
- III квартал 2018 року на суму 55969,00 грн.;
- За 2018 рік на суму 55969,00 грн.
2) пп.14.1.11, пп.14.1.257 п.14.1. ст.14, п.44.1. ст.44, п.198.1, п.198.2 п.198.3 п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1155710,00 грн., в тому числі по періодам:
- березень 2017 року на суму 161203,00 грн.;
- грудень 2017 року на суму 21622,00 грн.;
- лютий 2018 року на суму 1411,00 грн.;
- березень 2018 року на суму 108796,00 грн.; травень 2018 року на суму 271333,00 грн.;
- червень 2018 року на суму 31792,00 грн.;
- липень 2018 року на суму 81,00 грн.; вересень 2018 року на суму 147440,00 грн.; жовтень 2018 року на суму 6764,00 грн.;
- грудень 2018 року на суму 341177,00 грн.;
- січень 2019 року на суму 57442,00 грн.;
- лютий 2019 року на суму 6649,00 грн.;
3) ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ ( із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 994507,27 грн. у Єдиному реєстрі податкових накладних, що тягне за собою накладення штрафу у розмірах, визначених статтею 120-1 ПК України.
4) ст. 51, п. 70.16 ст.70, абз. б) п. 176.2 ст.176 ПК України подавалися з недостовірними даними за II квартал 2017 року та несвоєчасність подання уточнюючих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого(сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого податку (форма 1-ДФ), за квартал 2018 року, ІІІ-ІV квартали 2018 року, І-ІІ квартали 2019 року;
5) п.1 ч.2 ст.6, п.1 ст.7, п.3 п.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та п.2 розділу IV Інструкції "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", та занижено єдиний внесок на загальну суму 4212,00 грн. ( 3825,06+386,94), в тому числі по періодах:
- листопад 2016 рок в сумі 113,20 грн.;
- грудень 2016 року в сумі 171,77 грн.;
- січень 2017 року в сумі 101,97 грн.;
- жовтень 2018 року в сумі 3442,55 грн.;
- січень 2019 році в сумі 382,51 грн.
6) п.2 розділу VI Інструкції "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", виправлено самостійно занижену суму єдиного внеску на загальну суму 28963,54 грн.
- у травні 2016 року за квітень 2016 оку в сумі 1074,51 грн.;
- у серпні 2017 року за червень 2017 рок в сумі 14431,59 грн.; в серпні 2017 року за липень 2017 рок в сумі 13448,56 грн.; в січні 2019 року за лютий 2018 року в сумі 3,55 грн.;
- у січні 2019 року за березень 2018 року в сумі 3,59 грн.;
- у січні 2019 року за червень 2018 року в сумі 1,74 грн.
13. На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення від 18.10.2019 року:
- №00000050504, яким за порушення пп.145.1.257 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.2.1 пп.139.2 ст.139, пп.140.5.10 п. 140.5 ст.140 ПКУ збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 55969,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 13992,00 грн. (т.1, а.с.93);
- №00000070504, яким за порушення пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, пп.58.1 ст.58 ст. 120-1 ПК України, за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 994507,27 грн. застосовано штраф в розмірі 50 % у сумі 497253,64 грн. (т.1, а.с.94);
- №00000060504, яким за порушення пп.14.1.1, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3 п.198.5 ст.198 ПКУ збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 1155710,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 288928,00 грн. (т.1, а.с.95).
14. Не погоджуючись із висновками контролюючого органу позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
V. Оцінка Верховного Суду
15. Суд звертає увагу, що переглядом в касаційній інстанції у цій справі є правомірність формування податкової звітності по якій минув термін позовної давності по постачальника платниках ПДВ на загальну суму 5 967 043,61 грн. (по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунок з вітчизняними постачальниками" у сумі 3 575 439,52 грн. та 511 "Довгострокові векселі, видані в національній валюті" у сумі 2 391 604,09 грн. та необхідності реєструвати податкову накладну, передбачену пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу на загальну суму 994 507.27 грн.
16. Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
17. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України (тут і далі, в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), виходить з такого.
18. Правовідносини щодо обігу векселів в Україні врегульовано наступними нормативними актами: Женевською конвенцією 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні та прості векселі (далі - Уніфікований закон); Женевською конвенцією 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі; Женевською конвенцією 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів; Законом України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі"; Законом України "Про цінні папери і фондову біржу"; Законом "Про обіг векселів в Україні" та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України (згідно ст. 1 Закону України "Про обіг векселів в Україні" від 05.04.2001 р. № 2374-Ш).