Постанова
Іменем України
03 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 754/1879/22
провадження № 61-5953св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд",розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року у складі судді Лісовської О. В.
та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Писаної Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд") про усунення недоліків нерухомого майна.
Позовна заява мотивована тим, що 20 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" укладений договір
купівлі-продажу машиномісця у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л. Г.
Відповідно до пункту 2.2 договору купівлі-продажу ціна машиномісця була повністю сплачена позивачем.
Згідно з пунктом 3.1 договору купівлі-продажу позивачка набула право власності на машиномісце з моменту державної реєстрації нотаріусом права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом із реєстру від 20 лютого 2019 року.
Пунктом 4.2 договору купівлі-продажу передбачено, що відповідач гарантував, що немає незастережних недоліків, які знижують цінність або можливість використання машиномісця за цільовим призначенням; від позивача не приховано обставин, які мають істотне значення та можуть вплинути на волю щодо укладення цього договору; усі інженерні комунікації знаходяться у робочому стані і функціонують за призначенням.
Проте, у подальшому позивачкою були виявлені приховані недоліки, які не дозволяють належним чином використовувати машиномісце за цільовим призначенням, тобто для зберігання автомобіля, оскільки влітку 2021 року позивачка помітила, що вода з поверхні затікає у систему вентиляції підземного паркінгу. Над придбаним машиномісцем № 49 розташована одна з вентиляційних труб паркінгу, а тому вода, яка потрапляє до вентиляційної системи, у подальшому протікає на автомобіль.
Наприкінці літа 2021 року, під час сильної зливи, ситуація із затіканням води погіршилась. З того часу, під час дощу, вода, змішана з піском та камінням, потрапляє вниз у вентиляцію підземного паркінгу і через вентиляційну трубу над машиномісцем позивачки виливається на автомобіль, пошкоджуючи його лакофарбове покриття. Каміння продовжує провалюватися в систему вентиляції, в результаті чого ним заповнений вентиляційний канал, його внутрішня частина може обвалитися на автомобілі та/або людей.
Восени 2021 року про дану ситуацію було повідомлено Київську міську раду. Відповідно до доручення Київської міської державної адміністрації фахівцями будівельної лабораторії Комунального підприємства "Київжитлоексплуатація" (далі - КП "Київжитлоексплуатація") проведено обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій підземного паркінгу, про що складено відповідний акт від 06 грудня
2021 року № 211/49, відповідно до висновків якого при обстеженні приміщень паркінгу було встановлено, що в місцях прокладання металевих коробів вентиляційної системи відбувається зволоження огороджувальних конструкцій паркінгу та попадання поверхневих вод в приміщення паркінгу. При обстеженні прилеглої території було встановлено, що крен однієї з вентиляційних шахт становить близько 200 мм. Біля вентиляційної шахти на площі близько 2 кв. м відбулося просідання ґрунту на глибину до 300 мм. Вертикальне планування прилеглої території сприяє скупченню поверхневих вод біля вентиляційної шахти. Відповідно до висновків, викладених в акті, зволоження конструкцій підземного паркінгу обумовлене попаданням поверхневих вод в підземний паркінг внаслідок неякісного відведення поверхневих вод з території, що розташована над паркінгом, та неякісного ущільнення ґрунтів біля вентиляційних шахт; одна з вентиляційних шахт, що має значний крен, знаходиться в аварійному стані - категорія 2, вентиляційна шахта потребує її перекладання; для запобігання зволоження конструкцій підземного паркінгу рекомендується провести наступні роботи, а саме: виконати вертикальне планування прилеглої території, влаштувати глиняні замки біля вентиляційних шахт, влаштувати на прилеглій території зливову каналізацію.
Позивачка зверталася із відповідними листами до Київської міської ради та до відповідача з приводу вирішення даної ситуації, але до цього часу ситуація не змінилася, недоліки не усунуто.
Посилаючись на вищевказане, ОСОБА_1 просила суд зобов`язати
ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" безоплатно усунути недоліки об`єкта нерухомого майна - гаражу, машиномісця у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1,
а саме - усунути зволоження конструкцій підземного паркінгу, обумовлене попаданням поверхневих вод у підземний паркінг, наступним шляхом:
1) виконати вертикальне планування прилеглої території; 2) перекласти вентиляційну шахту підземного паркінгу, яка знаходиться в аварійному стані; 3) влаштувати глиняні замки біля вентиляційних шахт підземного паркінгу; 4) влаштувати на прилеглій території зливову каналізацію.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
і мотиви їх ухвалення
Деснянський районний суд міста Києва своїм рішенням від 18 серпня
2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Зобов`язав ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" безоплатно усунути недоліки об`єкта нерухомого майна - гаражу, машиномісця у підземному паркінгу за адресою:
АДРЕСА_1, а саме - усунути зволоження конструкцій підземного паркінгу, обумовлене попаданням поверхневих вод у підземний паркінг.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Київський апеляційний суд своєю постановою від 01 березня 2023 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року залишив без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що правовідносини, що виникли між сторонами, випливають із договору купівлі-продажу та регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", а також
главою 54 ЦК України. Позивачка звернулася до відповідача з вимогою усунути недолік товару в межах гарантійного строку. Разом з тим, підземний паркінг, де розташоване машиномісце позивачки, використовувався за призначенням, не зазнавав будь-яких аварій, природних катаклізмів, інших впливів, які могли б настільки погіршити його технічний стан, приховані недоліки виникли внаслідок первісно неякісного будівництва, що свідчить про їх існування на момент укладення договору купівлі-продажу між сторонами та про недотримання відповідачем гарантій, визначених умовами вказаного договору. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2023 року, ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), зокрема зазначає, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України). Заявник вказує, що суди попередніх інстанцій не вирішили питання суб`єктного складу сторін, а прийняли рішення про права, свободи та інтереси осіб, що не були залучені до участі у справі, а саме на залучили експлуатуючу організацію - Державне підприємство "Київпарктранссервіс" (далі - ДП "Київпарктранссервіс").
Касаційна скарга мотивована тим, що недоліки виникли внаслідок первісного неякісного будівництва паркінгу. У зв`язку із чим, суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки акту від 06 грудня
2021 року, складеного фахівцями будівельної лабораторії
КП "Київжитлоексплуатація", та неправомірно взяли його до уваги як єдиного доказу, на підставі якого встановлено вину відповідача, а саме те, що причиною затікання води у підземний паркінг було неякісне виконання робіт ще під час будівництва.
Доводи інших учасників справи
У червні 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 20 лютого 2019 року між ОСОБА_1
та ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" укладений договір купівлі-продажу машиномісця, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л. Г.
Відповідно до пункту 1.1 договору купівлі-продажу відповідач продав,
а позивачка прийняла у власність об`єкт нерухомості - гараж, машиномісце у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з пунктом 2.2 договору купівлі-продажу ціна машиномісця була повністю сплачена позивачкою.
Пунктом 3.1 договору купівлі-продажу передбачено, що позивачка набула право власності на машиномісце з моменту державної реєстрації нотаріусом права власності в Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно, що підтверджується витягом із реєстру від 20 лютого 2019 року.
Відповідно до пункту 4.2 договору відповідач гарантував, що немає незастережних недоліків, які знижують цінність або можливість використання машиномісця за цільовим призначенням; від позивача не приховано обставин, які мають істотне значення та можуть вплинути на волю щодо укладення цього договору; усі інженерні комунікації знаходяться у робочому стані і функціонують за призначенням.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 лютого 2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на гараж, машиномісце в підземному паркінгу, загальною площею 16,9 кв. м за адресою:
АДРЕСА_1 .
Відповідно до пояснень, наданих позивачкою у суді при розгляді справи, з часом нею були виявлені приховані недоліки, які не дозволяють належним чином використовувати машиномісце за цільовим призначенням, тобто для зберігання автомобіля. Влітку 2021 року позивачка помітила, що вода з поверхні затікає у систему вентиляції підземного паркінгу. Над придбаним машиномісцем № 49 розташована одна з вентиляційних труб паркінгу, а тому вода, яка потрапляє до вентиляційної системи, у подальшому протікає на автомобіль. Наприкінці літа 2021 року під час дощу вода, змішана з піском та камінням, потрапляє вниз у вентиляцію підземного паркінгу і через вентиляційну трубу над машиномісцем позивача виливається на автомобіль, пошкоджує його лакофарбове покриття. Каміння продовжує провалюватися в систему вентиляції, в результаті чого ним заповнений вентиляційний канал, його внутрішня частина може обвалитися на автомобілі та/або людей.
Восени 2021 року про дану ситуацію було повідомлено Київську міську раду.
Відповідно до доручення Київської міської державної адміністрації фахівцями будівельної лабораторії КП "Київжитлоексплуатація" проведено обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій підземного паркінгу, про що складено відповідний акт від 06 грудня
2021 року № 211/49.
Згідно з висновками, викладеними в акті від 06 грудня 2021 року, при обстеженні приміщень паркінгу встановлено, що в місцях прокладання металевих коробів вентиляційної системи відбувається зволоження огороджувальних конструкцій паркінгу та попадання поверхневих вод в приміщення паркінгу. При обстеженні прилеглої території встановлено, що крен однієї з вентиляційних шахт становить близько 200 мм. Біля вентиляційної шахти на площі близько 2 кв. м. відбулося просідання ґрунту на глибину до 300 мм. Вертикальне планування прилеглої території сприяє скупченню поверхневих вод біля вентиляційної шахти. Відповідно до висновків, викладених в акті, зволоження конструкцій підземного паркінгу обумовлене попаданням поверхневих вод в підземний паркінг внаслідок неякісного відведення поверхневих вод з території, що розташована над паркінгом, та неякісного ущільнення ґрунтів біля вентиляційних шахт; одна з вентиляційних шахт, що має значний крен, знаходиться в аварійному стані - категорія 2, вентиляційна шахта потребує її перекладання; для запобігання зволоження конструкцій підземного паркінгу рекомендується провести наступні роботи, а саме: виконати вертикальне планування прилеглої території, влаштувати глиняні замки біля вентиляційних шахт, влаштувати на прилеглій території зливову каналізацію.
З огляду на зміст листа заступника голови Київської міської державної адміністрації від 17 грудня 2021 року, на запит Київської міської державної адміністрації відповідач повідомив, що у грудні 2021 року підземний паркінг передано ним на обслуговування ДП "Гаражне підприємство-1", яке згідно з публічною інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 100 % дочірнім підприємством відповідача.
При розгляді справи були допитані свідки.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених
у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції
та постанова апеляційного суду відповідають.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.