Постанова
Іменем України
03 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 372/3571/20
провадження № 61-8251св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи за первісним позовом:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Обухівська міська рада Київської області,
третя особа - ОСОБА_2,
учасники справи за позовом третьої особи:
позивач - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_1, Обухівська міська рада Київської області,
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рубанова Ірина Романівна,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року в складі судді Тиханського О. Б. тапостанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року в складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обухівської міської ради Київської області, у якому просила визнати за нею право власності на частину земельної ділянки площею 4,1340 га з кадастровим номером 3223186400:04:004:0034, розташованої на території Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Позовні вимоги мотивувала тим, що 12 липня 2005 року її баба ОСОБА_3 отримала державний акт на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадкоємцями за законом після її смерті були вона та її дядько ОСОБА_4 (батько третьої особи ОСОБА_2 ).
Вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки та зареєструвала право власності на землю. Інший спадкоємець ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину не отримав. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Проте його син ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину не отримував.
У зв`язку з тим, що вона не може передати земельну ділянку в оренду без оформлення частки та те, що іншу частину спадщини ніхто не прийняв, просила позов задовольнити.
У березні 2021 року третя особа ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву, у якій заявив до ОСОБА_1 та Обухівської міської ради Київської області самостійні вимоги щодо предмета спору.
На обґрунтування своїх вимог зазначав, що його батько ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спірної земельної ділянки та зареєстрував своє право власності в Перегонівській сільській раді Обухівського району Київської області. Однак його батько не встиг отримати державний акт на земельну ділянку та зареєструвати її в Державному земельному кадастрі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.
Після смерті батька він прийняв спадщину, але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які знаходяться у позивача, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на частину земельної ділянки площею 4,1340 га з кадастровим номером 3223186400:04:004:0034, що знаходиться на території Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено, позов третьої особи ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на частину земельної ділянки зальною площею 4,1340 га, з кадастровим номером 3223186400:04:004:0034, що розташована на території Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 606931.
Відмовляючи в задоволенні первісного позову та задовольняючи позов третьої особи, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 належним чином довів своє право на спадщину щодо майна і майнових прав померлого батька.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року рішення Обухівського районного суду Київської області від змінено в частині задоволення позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 .
Викладено абзац третій його резолютивної частини в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) право власності на частину земельної ділянки загальною площею 4,1340 га з кадастровим номером 3223186400:04:004:0034, що розташована на території Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області (Обухівської міської ради Київської області), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2".
В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення позову третьої особи ОСОБА_2 . Разом з тим суд першої інстанції помилково зазначив в резолютивній частині рішення про належність спірної частини земельної ділянки ОСОБА_3 .
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2022 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скарг, у якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року й ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити, а в задоволенні позову третьої особи ОСОБА_2 відмовити.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року в справі № 6-75цс15, від 16 листопада 2016 року в справі № 6-2469цс16, від 22 лютого 2017 року в справі № 6-17цс17 та в постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 57/314-6/526-2012, від 20 листопада 2018 року в справі № 907/50/16, від 30 січня 2019 року в справі № 706/1272/14-ц, від 07 липня 2020 року в справі № 438/610/14-ц, від 31 серпня 2020 року в справі № 350/1850/17, від 01 лютого 2021 року в справі № 442/2196/19; судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України.
На обґрунтовування вимог касаційної скарги зокрема зазначає, що суди неповно з`ясували обставини справи. Не врахували, що батько третьої особи ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом не отримував після смерті його матері та права власності на спірну частину земельної ділянки не реєстрував. ОСОБА_2 після смерті батька також не отримував свідоцтва про право на спадщину, у видачі такого свідоцтва нотаріус 04 грудня 2015 року йому відмовив. Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду з пропуском позовної давності, про що вона заявила відповідне клопотання, однак суди його не вирішили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
20 лютого 2023 року справа № 372/3571/20 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 21 вересня 2005 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 4,1340 га, кадастровий номер 3223186400:04:004:0034, розташованої на території Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадкоємцями після її смерті, які в установлений законом строк подали заяви про прийняття спадщини, були ОСОБА_4 (син) та ОСОБА_1 (онука).
22 травня 2012 року державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 : на частку сину ОСОБА_4 та на частку онуці ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з: земельної ділянки загальною площею 4,1340 га, кадастровий номер 3223186400:04:004:0034, розташованої на території Перегонівської сільської ради Обухівського району.
На свідоцтві про право на спадщину за законом, яке було видано ОСОБА_4, зроблено відмітку Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про реєстрацію в реєстрі за № 35 від 12 грудня 2012 року.
21 жовтня 2013 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після його смерті, є син ОСОБА_2 .
Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рубанової І. М. від 04 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті батька у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.
На підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 травня 2012 року, 03 січня 2020 року проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на частину земельної ділянки площею 4,1340 га, кадастровий номер 3223186400:04:004:0034, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).