Постанова
Іменем України
02 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 366/1866/17
провадження № 61-12316св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Іванківське лісове господарство",
відповідачі: Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області, правонаступником якої є Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Рибченко Олександр Георгійович, на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Кулікової С. В., Музичко С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та ДП "Іванківське лісове господарство" звернувся до суду з позовом до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, правонаступником якої є Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
Позов обґрунтовано тим, що рішенням 13 сесії 5 скликання Страхоліської сільської ради Іванківського району від 08 липня 2007 року № 129 "Про затвердження технічної документації з видачі громадянам України державних актів на право приватної власності на земельні ділянки в межах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області" затверджено технічну документацію та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1,6968 га, та ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 1,6994 га, для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в адміністративних межах Страхоліської сільської ради Іванківського району.
На підставі указаного рішення ОСОБА_1 отримав державний акт серії ЯЖ № 016340 від 18 жовтня 2007 року на право власності на земельну ділянку площею 1,6968 га, кадастровий номер 3222081400:02:003:0002, а ОСОБА_2 - державний акт серії ЯЖ № 016358 від 18 жовтня 2007 року на право власності на земельну ділянку площею 1,6994 га, кадастровий номер 3222081400:02:003:0021.
Зазначає, що спірні земельні ділянки вибули з державної власності всупереч встановленого законом порядку, у зв`язку із чим рішення сільської ради є незаконним та підлягає скасуванню, а видані на його підставі державні акти на право власності підлягають визнанню недійсними.
Вказує, що земельні ділянки, передані у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, частково накладаються на землі лісогосподарського призначення, які в силу положень статті 19, 57, 84 Земельного кодексу України та статті 5 Лісового кодексу України використовуються для ведення лісового господарства та знаходяться у віданні ДП "Іванківське лісове господарство".
Факт накладання спірних земельних ділянок на земельну ділянку лісогосподарського призначення встановлений спеціалістами українського державного проєктного лісовпорядного виробничого об`єднання "Укрдержліспроект" (далі - ВО "Укрдержліспроект"), що підтверджується листом ВО "Укрдержліспроект" від 10 квітня 2017 року за № 180, а також висновком експерта від 14 серпня 2017 року № 15/17, складеним у межах розслідування кримінальної справи.
У позовній заяві прокурор стверджує, що ДП "Іванківське лісове господарство" будь-яких дозволів на вилучення даних земельних ділянок лісового фонду, зміну цільового призначення земель лісового фонду не надавало, втрати лісогосподарського виробництва при вилученні спірних земельних ділянок не відшкодовувались.
Посилаючись на викладені обставини, просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 5 скликання Страхоліської сільської ради Іванківського району від 08 липня 2007 року № 129 в частині, якою затверджено технічну документацію з видачі громадянам України державних актів на право приватної власності на земельні ділянки в межах Страхоліської сільської ради та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,6968 га для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,6994 га, для ведення особистого селянського господарства;
- визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані: ОСОБА_1, серії ЯЖ № 016340 від 18 жовтня 2007 року, площею 1,6998 га, ОСОБА_2, серії ЯЖ № 016358 від 18 жовтня 2007 року, площею 1,6994 га;
- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави в особі ДП "Іванківське лісове господарство" земельні ділянки загальною площею 3,3962 га, з кадастровими номерами: 3222081400:02:003:0002 та 3222081400:02:003:0021, які знаходяться в адміністративних межах Страхоліської сільської ради Іванківського району.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано, зокрема, тим, щоКиївське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та ДП "Іванківське лісове господарство" помилково визначені позивачами як державні органи, уповноважені державою розпоряджатись землями державного лісового фонду, а заявлена прокурором позовна вимога про віндикацію земельних ділянок лісового фонду на користь ДП "Іванківське лісове господарство" є неналежним способом правового захисту інтересів держави.
Не погодившись із цим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року рішення Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року скасовано, позов залишено без розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що прокурор не надав доказів на обґрунтування власної процесуальної правомірності звернутись до суду в інтересах держави в особі відповідних органів, доказів попереднього повідомлення даних органів про необхідність звернутись до суду за захистом інтересів держави матеріали справи не містять, при цьому прокурор не має повноважень виступати представником у справі в інтересах ДП "Іванківське лісове господарство".
Прокурор не дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і не надав компетентному органу протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно звернутися до суду з позовом в інтересах держави, в свою чергу, прокурор самостійно повідомив суб`єкта владних повноважень про подачу до суду цього позову, не надаючи йому можливості вирішити питання в порядку, передбаченому нормами чинного законодавства.
Не погодившись із вказаною постановою, заступник керівника Київської обласної прокуратури подав касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в частині залишення без розгляду позовних вимог керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в частині позовних вимог керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" скасовано, позов у цій частині залишено без розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не урахував, що прокурором при зверненні до суду з позовом в інтересах держави дотримано вимоги статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та частини четвертої статті 56 ЦПК України, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового господарства без розгляду, як такої, що подана від імені заінтересованої особи за відсутності повноважень на ведення справи в суді.
Залишаючи позов керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі ДП "Іванківське лісове господарство" без розгляду, суд касаційної інстанції виходив з того, що законом не передбачена можливість прокурора здійснювати процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів юридичних осіб, зокрема, до повноважень прокурора не належить здійснення представництва в суді державних підприємств.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року рішення Іванківського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року скасовано.
Ухвалено нове рішення у справі, яким позов керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києві управління лісового та мисливського господарства до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, правонаступником якої є Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення 13 сесії 5 скликання Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області № 129 від 08 жовтня 2007 року в частині, якою затверджено технічну документацію з видачі громадянам України державних актів на право приватної власності на земельні ділянки в межах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,6968 га для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,6994 га для ведення особистого селянського господарства.
Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 016340, виданий 18 жовтня 2007 року на ім`я ОСОБА_1, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010734400129 від 18 жовтня 2007 року; серії ЯЖ № 016358, виданий 18 жовтня 2007 року на ім`я ОСОБА_2, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010734400147 від 18 жовтня 2007 року.
У задоволенні позовних вимог про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельних ділянок загальною площею 3,3962 га, з кадастровими номерами 3222081400:02:003:0002, 3222081400:02:003:0021, які знаходяться в адміністративних межах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, правонаступником якої є Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що спірні земельні ділянки накладаються на землі лісогосподарського призначення, які перебувають в кварталі 23 Оранського лісництва, зміна цільового призначення земельних ділянок відбулася без погодження Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, чим порушено норми чинного законодавства, тому рішення Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області № 129 від 08 жовтня 2007 року в частині затвердження технічної документації та передання у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок підлягає визнанню незаконним та скасуванню.
Також суд вважав, що з цих підстав підлягають визнанню недійсними і державні акти на право власності на спірні земельні ділянки.
Разом із цим суд зазначив, що позовна вимога про витребування земельних ділянок на користь держави в особі ДП "Іванківське лісове господарство" не може бути задоволена, оскільки позивач не є власником і не може заявляти таку вимогу відповідно до статей 387, 388 Цивільного кодексу України.
Узагальнені доводи касаційної скарги
08 грудня 2022 року до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка подана представником - адвокатом Рибченко О. Г., на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.
В касаційній скарзі заявник просить постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Страхоліської сільської ради Іванківського району від 08 липня 2007 року № 129 в частині затвердження технічної документації з видачі ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,6968 гата в частині визнання недійсним виданого ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 016340 скасувати та відмовити у задоволенні позову у цій частині вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування правових висновків касаційного суду, викладених в інших справах.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
18 січня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що рішенням 13 сесії 5 скликання Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області від 08 жовтня 2007 року № 129 "Про затвердження технічної документації з видачі громадянам України державних актів на право приватної власності на земельні ділянки в межах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області" затверджено технічну документацію щодо відведення земельних ділянок та передано у власність для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, зокрема, ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 1,6968 га для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 1,6994 га для ведення особистого селянського господарства.
На підставі зазначеного рішення сесії Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області ОСОБА_1 отримав державний акт серії ЯЖ № 016340 на право власті на земельну ділянку площею 1,6968 га, за кадастровим номером 3222081400:02:003:0002, а ОСОБА_2 отримав державний акт серії ЯЖ № 016358 на право власності на земельну ділянку площею 1,6994 га, за кадастровим номером 3222081400:02:003:0021.
Листом № 180 від 10 квітня 2017 року ВО "Укрдержліспроект" надано фрагмент із публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів 22(28), 23(29), 24 (30), 81(20), 83(37), 84(38) і меж їх таксаційних виділів Оранського лісництва 2003 років та межами земельних ділянок згідно з поданими кадастровими номерами.
Листом № 04-36/418 від 03 березня 2017 року Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства повідомило, що управління не надавало погодження на вилучення і зміни цільового призначення на земельні ділянки із кадастровим номером 3222081400:02:003:0002 та 3222081400:02:003:0021.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.