1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 676/7427/19

провадження № 61-1572св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Кам?янець-Подільська окружна прокуратура в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд",

треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року у складі судді

Вдовичинського А. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від

13 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П?єнти І. В.,

Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2019 року Кам`янець-Подільська окружна прокуратури, яка діє

в інтересах держави, звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Товариства

з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (далі - ТОВ "Зарус-Інвест"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (далі - "Агро-Еко-Граунд"), треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк" (далі - ТОВ "Форк"), про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки.

Позов мотивований тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року № 22-20830-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6822484100:02:003:0324, та передано у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього наказу ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку. Позивач зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 відчужив цю земельну ділянку ТОВ "Форк", яке в подальшому на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок включило її до складу об`єднаної земельної ділянки площею 56 га, кадастровий номер 6822484100:02:003:0526. У березні 2018 року на підставі договору купівлі-продажу право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0526 за ТОВ "Форк" припинено та зареєстровано за ОСОБА_2, який у свою чергу передав її до статутного капіталу ТОВ "Зарус-Інвест" і державним реєстратором зареєстровано право власності ТОВ "Зарус-Інвест" на цю земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В березні 2019 року ТОВ "Зарус-Інвест" земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0526 площею

56 га передало в оренду ТОВ "Агро-Еко-Граунд" строком на 7 років.

Позивав вважав, що наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від

17 жовтня 2017 року № 22-20830-СГ підлягає визнанню недійсним, адже на час його прийняття ОСОБА_1 вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та не міг набути таке право повторно. Тому ТОВ "Форк", ОСОБА_2 придбали, а в подальшому ТОВ "Зарус-Інвест" отримало до статутного капіталу вказану земельну ділянку від особи, яка не мала права її отримувати та відчужувати.

Прокурор зазначав, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області заходів до виявлення та усунення даного факту порушення при передачі земельної ділянки державної форми власності не вжито, крім того управління

є відповідачем у справі, а тому не може бути позивачем, оскільки чинним законодавством не допускається збіг в одній особі позивача

і відповідача. У зв`язку із зазначеним представництво інтересів держави

в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними.

Враховуючи зазначене, прокуратура просила визнати недійсним наказ

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року

№ 22-20830-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано

у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6822484100:02:003:0324, для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; скасувати запис у поземельній книзі на земельну ділянку, кадастровий номер 6822484100:02:003:0526, про державну реєстрацію цієї земельної ділянки

у Державному земельному кадастрі; поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 6822484100:02:003:0324; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 17 березня 2018 року № 25293453 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Зарус-Інвест" на земельну ділянку, кадастровий номер 6822484100:02:003:0526; витребувати в ТОВ "Зарус-Інвест", ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку, кадастровий номер 6822484100:02:003:0324, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, яка була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року № 22-20830-СГ у власність ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру

у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року № 22-20830-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність

ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6822484100:02:003:0324, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 17 березня 2018 року

номер 25293453 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Зарус-Інвест" на земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0526.

Витребувано в ТОВ "Зарус-Інвест", ТОВ "Агро-Граунд" на користь держави

в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року

№ 22-20830-СГ у власність ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури

1 921,00 грн судового збору.

Стягнено з ТОВ "Зарус-Інвест" на користь Хмельницької обласної прокуратури

2 881,50 грн судового збору.

Стягнено з ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь Хмельницької обласної прокуратури 960,50 грн судового збору.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановивши, що ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку державної власності, кадастровий номер 6822484100:02:003:0324, незаконно, внаслідок незаконного використання ним права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання та розпорядився нею поза волею держави, зробив висновок про те, що ця земельна ділянка може бути витребувана у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" як добросовісних набувачів.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

24 січня 2022 року представник ТОВ "Зарус-Інвест" - Сергійчук Ю. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від

13 травня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від

13 грудня 2021 року в частині позовних вимог про витребування земельної ділянки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно і ухвалити

в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що прокурором не дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" для звернення до суду з відповідним позовом та наявності законних підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Держгеокадастру, адже матеріали справи не містять доказів того, що Держгеокадастр не може чи не бажає здійснювати захист інтересів держави та звертатися до суду

з відповідним позовом. ТОВ "Зарус-Інвест" також зазначає, що земельна ділянка перебуває під арештом у кримінальному провадженні

№ 42017240000000195, що не скасований.

Станом на час звернення прокурора до суду із цим позовом спірна земельна ділянка, яку просить витребувати прокурор, як об`єкт цивільного права не існує, її кадастровий номер скасований і будь-яке право на неї не зареєстроване, тобто спірна земельна ділянка, кадастровий номер 6822484100:02:003:0324, як об`єкт права припинила своє існування

у визначених межах, що в сукупності свідчить про відсутність індивідуальних ознак витребовуваного майна станом на цей час.

Доводи інших учасників справи

У травні 2022 року Кам?янець-Подільська окружна прокуратура подала доВерховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року поновлено ТОВ "Зарус-Інвест" строк на касаційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали

з Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Зупинено виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року в частині витребування

в ТОВ "Зарус-Інвест", ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17 жовтня 2017 року

№ 22-20830-СГ у власність ОСОБА_1, а в іншій частині - зупинено дію рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від

13 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

27 травня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від

13 грудня 2021 року оскаржуються в частині позовних вимог Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави про скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки.

В іншій частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року не оскаржуються, а тому відповідно до правил частини першої статті 400 ЦПК України судом касаційної інстанції не перевіряються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені

у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи

Наказом ГУ Держгеокадастру в Київській області від 07 серпня 2017 року

№ 10-14052/15-17-сг надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3221288400:07:007:0017, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Світильнівської сільської ради Броварського району Київської області.


................
Перейти до повного тексту