1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 876/41/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представника:

скаржника - адвоката Чапали Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 30.05.2023

за результатами розгляду заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЮАС" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 03.03.2023 Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група

у справі №14/46К-22

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЮАС"

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 1 018 312,80 грн,-

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 03.03.2023 № 14/46К-22 позовні вимоги ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЮАС" - задоволено частково;

стягнуто з ПрАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на користь ПП "ЮАС" 313 094,40 грн - основного боргу з оплати виконаних підрядних Робіт за Договором підряду №936 від 29.10.2020 року (на капітальний ремонт);

стягнуто з ПрАТ "ПІВНІЧНИИ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на користь ПП "ЮАС" 507 876,00 грн - основного боргу з оплати виконаних підрядних Робіт за Договором підряду №437 від 28.04.2021 року (на капітальний ремонт);

стягнуто з ПрАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на користь ПП "ЮАС" 10 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу адвоката за Договором про надання правничої допомоги б/н від 18.10.2022;

стягнуто з ПрАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на користь ПП "ЮАС" 8 209,70 грн - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом;

спір в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 197 342,40 грн за порушення умов Договору підряду №626 від 22.06.2021 року (на поточний ремонт), у зв`язку з відсутністю третейського застереження у Договорі та компетенції суду, залишено без розгляду.

2. Приватне підприємство "ЮАС" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.03.2023 у справі №14/46К-22.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

3. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2023 заяву Приватного підприємства "ЮАС" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду задоволено; видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 03.03.2023 у справі №14/46К-22.

4. Рішення суду першої інстанції обґрунтовано відсутністю підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано.

Рух касаційної скарги

5. 19.06.2023 Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 876/41/23.

6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" у справі № 876/41/23 визначено колегію суддів у складі:- Білоуса В.В. (головуючого), Погребняка В.Я., Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023.

7. Ухвалою від 26.06.2023, серед іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 876/41/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та призначено розгляд апеляційної скарги на 25.07.2023 року о 10:30.

8. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.07.2023 29.2-02/1762, у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 876/41/23.

9. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

10. Ухвалою від 20.07.2023 прийнято апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" - адвоката Чапали Ю.О. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 876/41/23 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В. В. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я. до свого провадження.

11. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 24.07.2023 № 29.2-02/1777, у зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 876/41/23.

12. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" визначено колегію суддів у складі: Білоуса В. В. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.

13. Ухвалою від 24.07.2023 прийнято апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" - адвоката Чапали Ю.О. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 876/41/23 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В. В. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г. до свого провадження.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала апеляційну скаргу

14. Не погодившись з вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу від 30.05.2023, а справу № 876/41/23 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15. Аргументи апеляційної скарги полягають у тому, що заявником не було надано оригіналу та/чи належним чином засвідченої копії третейської угоди, тому, на думку апелянта, Центральний апеляційний господарський суд зобов`язаний був залишити без руху або повернути заявнику заяву про видачу виконавчого документу. Отже, вчинені судом порушення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України є достатньою підставою для скасування ухвали суду від 30.05.2023 у справі № 876/41/23.

16. У судовому засіданні 25.07.2023 представник скаржника підтримав касаційну скаргу.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

17. До Верховного Суду від позивача не надходив відзив на апеляційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

18. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи № 876/41/23 та третейської справи № 14/46К-22 та докази, що стосуються фактів, на які скаржник посилається в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, який діяв як суд першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19. За правилами пункту 11 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

20. Відповідно до положень частини 2 статті 24, частини 2 статті 25 і частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення у справах щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, ухвалені апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції.

21. З огляду на встановлені статтею 269 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

22. Отже, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції, зокрема справи за результатами розгляду заяв про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

23. Згідно з положеннями статті 351 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

24. Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду визначений статтею 354 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 3 якої при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.


................
Перейти до повного тексту