У Х В А Л А
01 серпня 2023 року
м. Київ
Справа № 686/26335/21
Провадження № 12-43зг23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Катеринчук Л. Й.,
суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В, Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 686/26335/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк-Млин" (далі - ТОВ "Хмельницьк-Млин"), Фермерського господарства "Віра Плюс" (далі - ФГ "Віра Плюс") за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" (далі - ТОВ "Агропромтехніка") про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки (прав на частку) у статутному фонді товариства, зобовʼязання сторін договору повернути у натурі все, що вони одержали на виконання правочину, визначення загального розміру статутного капіталу та розміру часток учасників у статутному капіталі товариства,
В С Т А Н О В И Л А:
1. 24 липня 2023 року через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 лютого 2023 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від 15 грудня 2022 року у справі № 686/26335/21.
2. Зазначена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
3. Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
4. Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.
5. Фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом норм, які регулюють його діяльність. Термін "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів" (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (Sokurenko and Strygun v. Ukraine), заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24).
6. Процесуальне законодавство чітко вказує в яких саме випадках Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд судових рішень в касаційному порядку. Питання про таке передання вирішує тільки Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду.
7. Відповідно до статті 26 ГПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.
8. Аналізуючи положення статті 302 ГПК України Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що лише суд, який розглядає справу в касаційному порядку, може передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
9. Частина перша статті 303 ГПК України зазначає, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу (частина друга статті 303 ГПК україни).
10. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції (частина третя статті 303 ГПК України).
11. Частиною четвертою статті 303 ГПК України встановлено, що про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій, шостій статті 302 цього Кодексу.
12. Статтею 305 ГПК України вказаний порядок розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення розгляду касаційної скарги іншої особи
13. Якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави (частина перша статті 305 ГПК України).