ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2023 року
м. Київ
справа №480/4627/22
адміністративне провадження № К/990/7061/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року (головуючий суддя - Присяжнюк О.В., судді: П`янова Я.В., Любчич Л.В.)
у справі №480/4627/22
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У липні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області щодо невинесення наказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 у період починаючи з 24 лютого 2022 року по час дії такої постанови додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168;
- визнати дії Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області протиправними щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року по закінчення воєнного стану, а у період бойових дій на території області, а саме, з 24 лютого 2022 року по 07 квітня 2022 року включно при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів розмір додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн не було зараховано та не виплачено, щомісяця, пропорційно часу участі у таких діях та заходах на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію", пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";
- зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області винести накази про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";
- зобов`язати Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію", пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" з врахуванням всіх належних складових грошового забезпечення, преміювання, інших заохочувальних виплат та відповідно до наказів про нарахування та виплати ОСОБА_1 здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року по закінчення воєнного стану ( часу дії постанови), а у період бойових дій на території області, а саме з 24 лютого 2022 року по 07 квітня 2022 року включно при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн, яку не було нараховано та не виплачено, щомісяця, пропорційно часу участі у таких діях та заходах на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію", пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року у розмірі 30 000 грн щомісячно, а починаючи з 19 липня 2022 року - у розмірі до 30 000 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року у розмірі 30 000 грн щомісячно, а починаючи з 19 липня 2022 року по 06 жовтня 2022 року - у розмірі до 30 000 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області залишено без руху, повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року по справі № 480/4627/22.
5. Відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
6. Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку та у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22, виходив з того, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку.
8. Зазначав, що апелянтом не надано належних доказів вжиття заходів, направлених на своєчасну подачу апеляційної скарги, які свідчили б про сумлінне та добросовісне ставлення відповідача до виконання процесуального обов`язку, а недоліки в організації роботи не можуть бути визнані обставинами, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
9. Вказані в клопотанні причини пропуску строку не обґрунтовані та не є поважними.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Відповідач у обґрунтування касаційної скарги вважав за необхідне наголосити на обставинах, пов`язаних з військовим станом, що унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги, а саме: ведення воєнних (бойових) дій на території Сумської області, що підтверджується наказами Головнокомандувача Збройних Сил України від 01 листопада 2022 року № 282 "Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій" та від 02 грудня 2022 року № 311 "Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій"; повітряні тривоги, і пов`язані із цим евакуації співробітників Управління з приміщення (згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі "Повітряна тривога" українського підрозділу компанії ArgoPrep Inc, у період з 07 жовтня по 19 листопада 2022 року лише на території Сумської області було 73 рази оголошено повітряну тривогу, у середньому це 2 рази на день. Загальна тривалість повітряних тривог склала 97 год 28 хв, а час перебування у бомбосховищах становив близько 9,5 % часу доби); загальновідомим є також той факт, що в результаті масованих ракетних ударів протягом жовтня-листопада було пошкоджено велику кількість об`єктів критичної інфраструктури, у тому числі й об`єктів енергетики. У зв`язку із значним пошкодженням енергетичної системи було застосовано графіки погодинних відключень, а у разі перевищення лімітів споживання додатково застосовувалися у тому числі й аварійні відключення споживачів.
11. У зв`язку з цим, а не лише у зв`язку з запровадженням військового стану, апеляційну скаргу було подано з порушенням встановлених строків.
12. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було подано докази наявності поважних підстав, зокрема інфографіки отриманої на веб-порталі "Повітряна тривога" щодо оголошення повітряних тривог на території Сумської області, а також інформації з офіційної Facebook сторінки ТОВ "Енера", яка є постачальником електричної енергії у тому числі й для Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області стосовно відключень електричної енергії.
13. Вказана інформація в сукупності дає підстави стверджувати, що Управлінням з поважних причин пропущено строки апеляційного оскарження.
14. Також зазначав про надмірно формальний підхід суду апеляційної інстанції до оцінювання доказів та визначення поважності причин пропуску строку, у той час як Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2022 року (справа № 500/1912/22) вказував про необхідність його уникання при застосуванні процесуальних норм.
15. Позивач не скористався правом подати відзив на касаційну скаргу.