Постанова
Іменем України
26 липня 2023 року
м. Київ
справа № 442/709/23
провадження № 61-6868св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року у складі судді Нагірної О. Б. та постанову Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила застосувати щодо ОСОБА_2 обмежувальний припис у вигляді заборони перебувати разом із нею в місці спільного проживання по АДРЕСА_1, а також вести телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб на строк 6 місяців.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1, в якому вона проживає. Також в цьому будинку зареєстрований, але понад 10 років не проживає її внук ОСОБА_2 Проживає він у своєї дружини в квартирі АДРЕСА_2 .
Вказувала, що останнім часом між ними склалися неприязні відносини, понад три роки вона потерпає від насильства зі сторони ОСОБА_2, який разом зі своєю дружиною постійно погрожує їй, ображає нецензурними словами та неодноразово здійснював над нею фізичне насильство, з приводу чого 17 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області видав обмежувальний припис на шість місяців.
Однак після спливу шести місяців ОСОБА_2 знову вчиняє відносно неї домашнє насильство і 22 вересня 2022 року вона змушена була звернутись до Дрогобицької міськрайонної прокуратури зі скаргою з цього приводу. 22 вересня 2022 року Дрогобицький РВП вніс її звернення в інформаційно-телекомунікаційну систему "Інформаційний портал Національної поліції України" за № 933.
Проте 30 грудня 2022 року ОСОБА_2 улаштував скандал і наніс їй побої, внаслідок чого вона з 30 грудня 2022 року до 12 січня 2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні, їй проводилось оперативне втручання (закрита репозиція перелому носової кістки). За цим фактом порушено кримінальне провадження і триває досудове слідство.
На теперішній час вона змушена проживати у відділенні з надання притулку для жінок та дітей, які постраждали від домашнього насильства, Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області.
Посилаючись на наведене та з метою забезпечення дієвого й ефективного способу захисту від повторного вчинення домашнього насильства, просила заяву задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року у складі судді Нагірної О. Б. заяву ОСОБА_1 задоволено.
Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців, яким заборонено ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Ухвалено про видачу обмежувального припису кривднику ОСОБА_2 інформувати Дрогобицький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції (далі - відділ поліції ГУНП) у Львівській області для взяття його на профілактичний облік.
Рішення суду допущено до негайного виконання та роз`яснено, що оскарження цього рішення не зупиняє його виконання
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із доведеності фактів вчинення ОСОБА_2 фізичного та психологічного насильства щодо ОСОБА_1, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність підстав для видачі обмежувального припису строком на 6 місяців, що є пропорційним, ефективним та достатнім способом захисту заявника.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним та обґрунтованим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
02 травня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Шемеляк Г. Т. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 756/2072/18, від 27 листопада 2019 року в справі № 753/23624/18, від 06 лютого 2022 року в справі № 753/8626/19, від 29 серпня 2019 року в справі № 640/23804/18, від 02 вересня 2020 року в справі №635/4854/19-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні заяви.
Наявність відкритого кримінального провадження щодо факту заподіяння заявниці легких тілесних пошкоджень із короткочасним розладом здоров`я не є доказом заподіяння заінтересованою особою ОСОБА_2 домашнього насильства щодо неї.
Суд першої інстанції на порушення норми процесуального права розглянув справу за відсутності заінтересованої особи, ОСОБА_2 не був повідомлений належним чином про дату, час і місце засідання суду, а про розгляд справи дізнався з рішення суду, яке було скеровано на його адресу.
Вказані порушення процесуальних норм не врахував суд апеляційної інстанції при апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/709/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року справу № 442/709/23 призначено до судового розгляду.
Обставини справи, встановлені судами
Суди попередніх інстанцій установили, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . Окрім неї в будинку також зареєстрований і її внук ОСОБА_2 .
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року у справі № 442/9659/21 встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час тривають конфлікти з приводу користування цим будинком і в ході цих конфліктів ОСОБА_1 піддавалась домашньому насильству зі сторони ОСОБА_2 .
Також установлено, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває у центрі соціально-психологічної допомоги у Львівській області, де була влаштована за клопотанням старости села Биків, оскільки остерігається повертатися у власний будинок.
Згідно з листом Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області від 26 січня 2023 року ОСОБА_1 за період із серпня 2020 року до грудня 2022 року понад 16 разів зверталася до поліції з приводу вчинення стосовно неї домашнього насильства зі сторони ОСОБА_2 . Останній раз - 30 грудня 2022 року, в ході якого їй було заподіяно тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я (згідно з висновком судово-медичної експертизи - закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку; закритий перелом кісток носа; закритий перелом стінки правої гайморової пазухи; крововилив під сполучні оболонки правого очного яблука та інше).
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження оскаржених у цій справі судових рішень є посилання заявника на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 756/2072/18, від 27 листопада 2019 року в справі № 753/23624/18, від 06 лютого 2022 року в справі № 753/8626/19, від 29 серпня 2019 року в справі № 640/23804/18, від 02 вересня 2020 року в справі №635/4854/19-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).