Постанова
Іменем України
26 липня 2023 року
м. Київ
справа № 638/20236/21
провадження № 61-13394св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоровʼя України",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року в складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Городничої В. С., Петешенкової М. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до судді Харківського окружного адміністративного суду Супруна Ю. О., голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко О. В., Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (далі - ДУ "Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України") про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до судді Харківського окружного адміністративного суду Супруна Ю. О. та голови Харківського окружного адміністративного суду Панченко О. В. про визнання дій протиправними, зобовʼязання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Справу № 638/20236/21, 2/638/7372/21 за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ДУ "Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання дій протиправними, зобовʼязання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди направлено для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ "Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання дій неправомірними, зобовʼязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Роз`яснено позивачці, що вона має право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Не погоджуючись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року визнано неподаною та повернуто апелянту.
Постановляючи вказану ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що заявник недоліки апеляційної скарги не усунула, не надала доказів сплати судового збору, натомість повторно звернулась з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору. Суд апеляційної інстанції вважав, що жодних доказів, на підставі яких заявник може бути звільнена від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 надано не було.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
30 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 рокута ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник, зокрема, зазначає, що апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, необґрунтовано відмовив їй у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. ОСОБА_1 вважає, що докази, які вона надала суду на підтвердження скрутного матеріального становища, є саме тими доказами, які свідчать про неможливість сплати нею судового збору за подання апеляційної скарги. На думку заявника, ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою та такою, що унеможливлює доступ до правосуддя.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі в частині оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, витребувано матеріали справи з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
16 березня 2023 року справа № 638/20236/21 надійшла до Верховного Суду.
ДУ "Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" у встановлений судом строк відзив на касаційну скаргу подано не було.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.