1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 710/2516/13-ц

провадження № 61-1595св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року в складі колегії суддів: Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Нерушак Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції (після зміни назви - Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2013 року подання задоволено.

Обмежено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по сплаті аліментів на суму 18 551,14 грн.

Заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області видачу боржнику паспорта/проїзного документа.

Доручено Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у боржника паспортів/проїзних документів, обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань шляхом внесення відомостей про нього в базу даних осіб, обмежених у праві виїзду за межі України.

Зобов`язано відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області у разі наявності у боржника іншого паспорта/проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорта у той документ, що залишився в користуванні боржника.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2013 року.

Ухвала мотивована тим, що провадження у цій справі втрачено, у його відновленні суд першої інстанції відмовив. У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У січні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 надіславдо Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2013 рокута ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні подання.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалою суду першої інстанції незаконно обмежені його права громадянина України. У свою чергу, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на цю ухвалу, порушив положення частини десятої статті 10 ЦПК України, якими встановлено заборону відмовляти в розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, чим позбавив його права на судовий захист.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2013 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року відкрито касаційне провадження в частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 21 грудня 2022 рокута витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

23 березня 2023 року справа № 710/2516/13-ц надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підстави та порядок відмови у відкритті апеляційного провадження врегульовані статтею 358 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та другою цієї статті суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.


................
Перейти до повного тексту