ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/1948/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 (колегія суддів: Пуль О. А. - головуючий, Білоусова Я. О., Тарасова І. В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2023 (суддя Лавренюк Т. А.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Комунального підприємства "Харківський метрополітен"
про стягнення коштів
за участю: позивача Тищенко А.І. (адвокат); відповідача Виноградов В.О. (адвокат),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Харківський метрополітен", у якому просило стягнути з відповідача 1 001 624,55 грн основного боргу, 73 477,58 грн пені та 177 603,53 грн штрафу з 26.02.2022 по 25.04.2022, 397 016,69 грн інфляційних втрат, 50 315,88 грн три відсотки річних.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив договірні зобов`язання в частині своєчасної сплати наданих послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, на яку було нараховані пеню, штраф, інфляційні втрати та три відсотки річних, тому позов підлягає задоволенню.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 50 315,88 грн три відсотки річних, 397 016,69 грн інфляційних втрат, відмовлено в частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 73 477, 58 грн та штрафу у сумі 177 603,53 грн, закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1 001 624,55 грн за відсутністю предмета спору.
2.2. Судові рішення мотивовані тим, що відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, тому наявні підстави для задоволення позову в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення пені та штрафу, суди вказали на те, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду", зі змінами від 26.04.2022 (далі - Постанова), передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії, на період військового стану та ця постанова розповсюджує свою дію на спірні правовідносини. В частині закриття провадження у справі щодо стягнення суми основного боргу суди послалися на те, що відповідач після звернення позивача до суду, здійснив оплату заборгованості.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі заявник просить скасувати вищевказані судові рішення в частині відмови у стягненні пені та штрафу і прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
3.2. На обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на те, що судові рішення в оскаржуваній частині прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вважає, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/15484/17, у постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 910/2376/18, від 06.06.2018 у справі № 902/306/16. Також скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування Постанови у подібних правовідносинах.
3.3. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на правильне застосування судами норм чинного законодавства, зазначив про безпідставність доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, у зв`язку з чим просив залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
4. Мотивувальна частина
4.1. Суди встановили, що 10.05.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0549-02024, з урахуванням додаткових угод, за умовами пункту 1.1 якого позивач зобов`язався надавати послугу з передачі електричної енергії, а відповідач здійснювати оплату за надані послуги відповідно до умов цього договору.
4.2. Згідно з пунктом 5.1 договору, у редакції додаткової угоди від 17.12.2021 до договору, розрахунковим періодом за цим договором є один календарний місяць.
4.3. У пункті 5.2 договору, у редакції додаткової угоди від 17.12.2021 до договору, відповідач зобов`язався здійснювати поетапну попередню оплату планової вартості послуги оператора системи передачі таким чином: 1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору, відповідно до такого алгоритму: 2 платіж - до 10 числа розрахункового місяця; 3 платіж - до 15 числа розрахункового місяця; 4 платіж - до 20 числа розрахункового місяця; 5 платіж - до 25 числа розрахункового місяця.
4.4. За умовами пункту 5.5 договору, у редакції додаткової угоди від 17.12.2021 до договору, відповідач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів на надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком", або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу, з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді. Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються відповідачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
4.5. Відповідно до пункту 8.1 договору, у редакції додаткової угоди від 17.12.2021 до договору, сторони погодили, що при невиконанні або неналежному виконанні умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до цього договору та законодавства України.
4.6. Пунктом 5.7 договору, у редакції додаткової угоди від 17.12.2021 до договору, передбачено, що у випадку порушення відповідачем термінів розрахунку позивач має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання відповідачем своїх зобов`язань. За прострочення відповідачем термінів розрахунку понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми простроченого платежу.
4.7. Суди встановили, що позивач на виконання умов договору поставив відповідачу електричну енергію на загальну суму 1001624,55 грн, яку відповідач до звернення позивача до суду не оплатив, а здійснив її повну оплату під час розгляду справи у суді, що не заперечується сторонами у справі.
4.8. Позивач наполягаючи на задоволенні позовних вимог, вказував, що на порушення умов договору, відповідач не виконав свого обов`язку по сплаті наданих послуг за договором внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 001 624, 55 грн, на яку були нараховані 73 477,58 грн пені та 177 603,53 грн штрафу з 26.02.2022 по 25.04.2022, 397 016,69 грн інфляційних втрат, 50 315,88 грн три відсотки річних.
4.9. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
4.10. Предметом касаційного оскарження є судові рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення пені та штрафу.
4.11. Касаційне провадження за касаційною скаргою позивача в оскаржуваній частині відкрито на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, за змістом якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4.12. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування питання застосування Постанови у подібних правовідносинах.
4.13. Зі змісту пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики.
4.14. Згідно з підпунктом 16 пункту 1 Постанови на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати такі настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.
4.15. Отже, нарахування та стягнення штрафних санкцій зупинене на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.
4.16. Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.