ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 921/1150/15-г/3
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.
розглянув у порядку письмового провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича
про відшкодування витрат на правничу допомогу
за скаргою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"
на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"
про стягнення заборгованості в сумі 7 518 778,80 грн,
стягувачі за зведеним виконавчим провадженням № 62633473:
1) Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз";
2) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
боржник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"
орган виконання: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2022, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, скаргу боржника на бездіяльність приватного виконавця у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №70113551, які входять у зведене виконавче провадження № 62633473 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність приватного виконавця в частині не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № НОМЕР_3. Скасовано постанову про арешт коштів боржника від 15.08.2022 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, винесену приватним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_4. У решті вимог скарги - відмовлено.
2. Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та приватний виконавець Щербаков Ігор Миколайович оскаржили вказані судові акти.
3. Приватний виконавець Щербаков Ігор Миколайович у касаційній скарзі також просив покласти на боржника витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000, 00 грн. Приватний виконавець долучив до касаційної скарги, зокрема, копії договору про надання правничої допомоги № 19/23 від 12.04.2023 та ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1380388 від 24.04.2023.
4. Постановою Верховного Суду від 16.06.2023 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 скасовано частково та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на дії та бездіяльність приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича в частині визнання незаконною бездіяльність приватного виконавця в частині не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 та скасування постанови про арешт коштів боржника від 15.08.2022 у виконавчому провадженні НОМЕР_2, винесену приватним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_4. Здійснено новий розподіл судового збору.
5. Також постановою Верховного Суду від 16.06.2023 призначено до розгляду заяву приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 244 ГПК України у письмовому провадженні та запропоновано Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" надати заперечення (пояснення) щодо заяви приватного виконавця.
6. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" подало до Верховного Суду заперечення на заяву приватного виконавця щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
7. Заява мотивована таким:
- на підтвердження понесених витрат приватний виконавець надав договір про надання правової допомоги № 19/23 від 12.04.2023, згідно з пунктом 1 якого послуги надаються у справі № 921/171/17-г/16. Тому заявлені до стягнення 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у цій справі (№ 921/1150/15-г/3) не підлягають відшкодуванню, оскільки доказів понесення витрат у справі, яка переглядається, не надано;
- надання правової допомоги лише на підставі довіреності, ордеру та свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю не допускається.
8. Згідно із частинами першою, другою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
9. Відповідно до частини першої статті 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
10. Така норма кореспондується з частиною восьмою статті 129 ГПК України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
11. Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (пункт 1.20 постанови палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19).
12. Приватний виконавець, на підтвердження витрат на правову допомогу, долучив до касаційної скарги копію договору про надання правничої допомоги №19/23 від 12.04.2023 та ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1380388 від 24.04.2023.
13. Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання за винагороду (гонорар) надати послуги адвоката, спрямовані на юридичне супроводження питань, пов`язаних з оскарженням дій або бездіяльності приватного виконавця, стягнення шкоди (та всіх інших спорах пов`язаних з діяльністю приватного виконавця) у справі №921/171/17-г/16 та/або у всіх виконавчих провадженнях у рамках зведеного виконавчого провадження НОМЕР_4.