ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2023 року
м. Київ
справа №580/3888/22
адміністративне провадження № К/990/22057/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Пасічник С.С., Гончарової І.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року (суддя Паламар П.Г.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року (судді: Аліменко В.О. (головуючий), Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.) у справі № 580/3888/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне акціонерне товариство "Черкаський комбінат хлібопродуктів" (далі - позивач, платник податків, Товариство, ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів") звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС у Черкаській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Черкаській області від 07.02.2022: № 1334/23-00-07-01-01, № 1337/23-00-07-01-01, № 1345/23-00-07-01-01, № 1343/23-00-07-01-01, № 1339/23-00-07-01-01.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07.02.2022: № 1334/23-00-07-01-01, № 1337/23-00-07-01-01, № 1345/23-00-07-01-01, № 1343/23-00-07-01-01, № 1339/23-00-07-01-01 всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки висновки відповідача викладені ним у акті перевірки є хибними та такими, які не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв`язку з невірним застосуванням положень законодавства.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 07.02.2022 № 1337/23-00-07-01-01 в частині донарахування грошового зобов`язання в сумі 12 331 853,00 грн (основного грошового зобов`язання в розмірі 10 041 872,00 грн та за штрафними фінансовими санкціями в розмірі 2 289 981,00 грн). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 07.02.2022 № 1343/23-00-07-01-01 в частині донарахування грошового зобов`язання в сумі 14 260 100,00 грн (основного грошового зобов`язання в розмірі 11 408 100,00 грн та за штрафними фінансовими санкціями в розмірі 2 852 000,00 грн). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 07.02.2022 № 1345/23-00-07-01-01. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Черкаській області від 07.02.2022 № 1339/23-00-07-01-01. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень частково доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що не було спростовано позивачем належними, достатніми та допустимими доказами. Крім того, суди попередніх інстанцій зазначили про безпідставність доводів позивача щодо порушення контролюючим органом положень чинного податкового законодавства при призначенні та проведенні перевірки ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" в частині призначення такої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", в умовах чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року в частині незадоволених позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів".
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 11.11.2021 по 22.12.2021 ГУ ДПС у Черкаській області проведено планову виїзну документальну перевірку ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2021, за результатами якої складено акт від 30.12.2021 №10163/23-00-07-0105/00952568.
У вказаному акті перевірки з урахуванням результатів розгляду заперечень до акту (лист від 01.02.2022 № 1640/6-23-00-07-01-04), зазначено, що ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" порушено: 1) п.п. 5, 7 П(С)БО 15 "Доходи", п. 5 П(С)БО 11 "Зобов`язання", п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 10, 11 П(С)БО 16 "Витрати", ч.2 ст. 3, ч. 3 ст. 8, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1.2, п. 2.4, п. 2.15 та п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 10 049 572,00 грн; 2) пп. 5, 7 П(С)БО 15 "Доходи", п. 5 П(С)БО 11 "Зобов`язання", п. 134.1 ст.134 ПК України, п. 10, 11 П(С)БО 16 "Витрати", ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 8, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1.2, п. 2.4, п. 2.15 та п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 ПК України, в результаті чого зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 3 квартали 2021 року на суму 1 151 206,00 грн; 3) п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п. 201.1, 201.7 ст. 201 ПК України, пп. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 14 064 699,00 грн; 4) п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п. 201.1, 201.7 ст. 201 ПК України, пп. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду), за вересень 2021 року на суму 11 591,00 грн; 5) п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого в ЄРПН не зареєстровано податкові накладні на суму 848 711,64 грн.
На підставі висновків викладених в акті перевірки, ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 07.02.2022: № 1334/23-00-07-01-01, яким застосовано штрафні санкції в сумі 11 622,14 грн, за відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму ПДВ 330,00 грн та 836 794,17 грн; № 1337/23-00-07-01-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 12 340 653,00 грн, в т.ч. 10 049 572,00 грн основного платежу та 2 291 081,00 грн штрафних санкцій; № 1345/23-00-07-01-01, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за 3 квартали 2021 року в сумі 1 151 206,00 грн; № 1343/23-00-07-01-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 17 189 390,00 грн, в т.ч. 14 064 699,00 грн основного платежу та 3 117 691,00 грн штрафних санкцій; № 1339/23-00-07-01-01, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 11 591,00 грн за вересень 2021 року.
Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" оскаржило їх в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарги, ДПС України винесено рішення про результати розгляду скарги № 7755/6/99-00-06-01-01-06 від 22.07.2022, яким податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга - без задоволення.
Предметом касаційного перегляду є прийняті ГУ ДПС у Черкаській області податкові повідомлення-рішення від 07.02.2022: № 1337/23-00-07-01-01 (в частині донарахування грошового зобов`язання в сумі 8 800,00 грн (основного грошового зобов`язання в розмірі 7 700,00 грн та за штрафними фінансовими санкціями в розмірі 1 100,00 грн)), № 1343/23-00-07-01-01 (в частині донарахування грошового зобов`язання в сумі 2 922 290,00 грн (основного грошового зобов`язання в розмірі 2 656 599,00 грн та за штрафними фінансовими санкціями в розмірі 265 691,00 грн)), № 1334/23-00-07-01-01,яким застосовано штрафні санкції в сумі 11 622,14 грн, за відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму ПДВ 330,00 грн та 836 794,17 грн
В частині спірних правовідносин, у межах заявлених позивачем у касаційній скарзі вимог за якими здійснюється перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, судами попередніх інстанцій встановлено, що за ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" обліковується кредиторська заборгованість перед ВАТ "Смілянський хлібокомбінат" та ТОВ ВКФ "Образ" (у вказаному акті перевірки зазначено, що кредиторська заборгованість перед ВАТ "Смілянський хлібокомбінат", яке має стан "припинено", станом на 08.08.2016 не погашена).
Крім того, в акті перевірки зазначено, що ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" (Покупець) укладено договір поставки з Унитарным предприятием "Борисовський комбинат хлебопродуктов" Открытого акционерного общества Минскоблхлебопродукт" (Республика Беларусь, Постачальник) №53В-19 від 11.11.2019 на придбання борошна житнього. В грудні 2019 року ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" укладено з УП "Борисовський комбинат хлебопродуктов" ОАО "Минскоблхлебопродукт" (Республика Беларусь, Продавець) угоду від 24.12.2019 про розірвання біржового договору, відповідно якої Постачальник зобов`язується компенсувати Покупцю біржовий збір в розмірі 145 доларів 15 центів та який в січні 2020 року надійшов на валютний рахунок ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" (згідно банківської виписки за 03.01.2020 курс долара США становив 23,6862 грн). Судами встановлено, що на рахунок ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" надійшло 3438,05 грн, які не включені до інших операційних доходів.
Судами попередніх інстанцій встановлено та зазначено, що ПрАТ "Черкаський КХП" доведено зміну власного майнового стану, пов`язану з вищевказаними правочинами та підтверджено наявними в справі матеріалами, господарські правовідносини між позивачем та його контрагентами. Згідно акта перевірки, відповідно до бухгалтерських довідок до меморіального ордера 15, Товариством кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) списана по ТОВ "Продекспорт-К" на загальну суму 3 300 473,50 грн, в т.ч.: в березні 2018 року - на суму 1 423 695,88 грн; червні 2019 року - на суму 1 260 500,00 грн; в грудні 2019 року - на суму 616 277,62 грн. За даними перевірки встановлено, що кредиторська заборгованість ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" перед ТОВ "Продекспорт-К" виникла в вересні 2017 року на суму 3 300 473,50 грн, в т.ч. ПДВ - 550 078,92 грн. Податок на додану вартість в сумі 550 078,92 грн, нарахований на вартість придбаної в ТОВ "Продекспорт-К" сої та ячміню включено ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" до податкового кредиту в наступних звітних періодах: по податковій накладній від 30.04.2017 №9 в сумі 250 066,67 грн до податкового кредиту квітня 2017 року (додаток 5 до декларації подано до контролюючого органу 19.05.2017 реєстраційний номер 9092435058, номер запису 58); по податковій накладній від 31.05.2017 №1 в сумі 120 000,00 грн до податкового кредиту травня 2017 року (додаток 5 до декларації подано до контролюючого органу 20.06.2017 реєстраційний номер 9117412623, номер запису 58); по податковій накладній від 30.09.2017 № 6 в сумі 180 012,25 грн до податкового кредиту вересня 2017 року (додаток 5 до декларації подано до контролюючого органу 19.10.2017 реєстраційний номер 9216936761, номер запису 49).
У березні 2018 року ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" списана кредиторська заборгованість по ТОВ "Кіровоградхліб" на суму 701 996,28 грн. В результаті аналізу зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних встановлено, що кредиторська заборгованість в сумі 701 996,28 грн перед ТОВ "Кіровоградхліб" виникла в липні 2015 року, відповідно до податкової накладної від 31.07.2015 № 4. Податок на додану вартість в сумі 116 999,38 грн включено Товариством до податкового кредиту з ПДВ липня 2015 року (додаток 5 до декларації подано до контролюючого органу 18.08.2015, реєстраційний номер 9173799334, номер запису 52). У червні 2019 року списана кредиторська заборгованість по ТОВ "Рітейл Трейд" на суму 988 100,00 грн, яка виникла в лютому 2018 року, відповідно до податкової накладної від 28.02.2018 № 10. Податок на додану вартість в сумі 164 683,30 грн включено ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" до податкового кредиту лютого 2018 року.
За даними перевірки, ПрАТ "Черкаський КХП" не нараховувало податкові зобов`язання на загальну суму 831761,64 грн при списанні кредиторської заборгованості. На підставі викладеного, перевіркою зроблений висновок про порушення ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" вимог: п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 831 762,00 грн, в т.ч.: за березень 2018 року - на суму 354 282,00 грн; червень 2019 року - на суму 374 767,00 грн; грудень 2019 року - на суму 102 713,00 грн; п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого не складено та в ЄРПН не зареєстровано податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 831 761,64 грн. Також, у ході перевірки встановлено, що в період з 01.01.2017 по 30.09.2021 ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" списано кредиторську заборгованість на загальну суму 10 876 489,62 грн, в т.ч.: в червні 2017 року - на суму 3 706 063,00 грн; вересні 2017 року - на суму 370 000,00 грн; грудні 2017 року - на суму 835 800,00 грн; березні 2018 року - на суму 3 451 626,62 грн.; вересні 2019 року - на суму 980 000,00 грн; червні 2020 року - на суму 1 533 000,00 грн, що в бухгалтерському обліку відображено проведеннями Д-т 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та К-т 717 "Дохід від списання кредиторської заборгованості". Перевіркою встановлено, що ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" було сформовано податковий кредит зокрема за рахунок Магазину 1001 Дрібниця, ТОВ "Зерносервісформ" (ТОВ "Продекспорт-К"), ТОВ "Кіровоградхіліб 2000", ТОВ "Кіровоградхліб", ТОВ "Формула 2016", ТОВ "Кременчуцький хлібокомбінат" у період з 2009 по 30.06.2015.
Перевіркою встановлено розбіжності між зареєстрованими податковими накладними та даними декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року в сумі 330,00 грн, а саме ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" в додатку 5 "розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 року включено 330,00 грн податку на додану вартість по ТОВ "Лакофарбовому заводу Аврора", в т.ч.: за серпень 2017 року - в сумі 13,42 грн; вересень 2017 року - в сумі 316,58 грн, які в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано. ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" надано ТОВ "Лакофарбовому заводу Аврора" послуги по зважуванню 01.08.2017 на суму 80,50 грн (в т.ч. ПДВ - 13,42 грн), 06.09.2017 на суму 909,50 грн (в т.ч. ПДВ - 151,58 грн та на суму 990,00 грн (в т.ч. ПДВ - 165,00 грн).
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. В доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій положень чинного податкового законодавства, зокрема, положень пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, а також неврахування правових висновків Верховного Суду щодо протиправності проведення перевірки платника податків на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" (в умовах чинності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України), що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішень в частині незадоволених позовних вимог.
8. Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в частині незадоволених позовних вимог, зазначає, що наказ на проведення перевірки ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" прийнятий контролюючим органом у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки приймався на підставі та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", у зв`язку з чим просить залишити скаргу без задоволення.
9. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
10. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
11. З урахуванням вказаних положень процесуального законодавства та того, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій переглядаються касаційним судом в межах доводів та вимог касаційної скарги поданої ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" (позивач у справі, що розглядається), колегія суддів зазначає, що такий перегляд рішень судів попередніх інстанцій здійснюється в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
12. У справі, що розглядається суди першої та апеляційної інстанції розглянувши позовні вимоги дійшли висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень частково доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що не було спростовано позивачем належними, достатніми та допустимими доказами. Крім того, суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, вказав, що позивач не зазначає про наявність причинно-наслідкового зв`язку між встановленими відповідачем під час перевірки порушеннями норм податкового законодавства, допущенних позивачем і виходом контролюючим органом на перевірку, серед іншого, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок".
Колегія суддів зазначає про помилковість вказаних висновків судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
Так, позивач неодноразово, зокрема і в касаційній скарзі, зазначав, що контролюючим органом було порушено вимоги чинного законодавства при призначенні та проведенні вказаної планової виїзної документальної перевірки ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів", що може бути підставою для скасування рішень контролюючого органу прийнятих за результатами такої перевірки.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).
Глава 8 розділу ІІ ПК України визначає види перевірок, які можуть бути проведені контролюючими органами, а також порядок та процедуру їх проведення. Зокрема, встановлюється чітке розмежування щодо порядку допуску до виїзних та невиїзних перевірок, а також щодо місця проведення зазначених перевірок.
При цьому приписи ПК України в цій частині установлюють і певні правила поведінки при здійсненні перевірки як для суб`єкта владних повноважень, так і для платника податків, чітке дотримання яких вимагається задля забезпечення балансу між публічними і приватними інтересами.
Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.
Абзацами першим-четвертим підпункту 81.1 статті 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.