ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2023 року
м. Київ
справа № 372/553/21
провадження № 51-2451 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покладено на Обухівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
За цим же вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_8 покладено на Обухівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Цивільний позов ОСОБА_9 ухвалено задовольнити частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 39187 грн 99 коп, у відшкодування моральної шкоди 15000 грн, а всього стягнуто 54187 грн 99 коп.
Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 процесуальні витрати в розмірі 1881 грн 22 коп з кожного.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2022 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишено без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, за таких обставин.
09 жовтня 2020 року в період часу з 07 год 30 хв до 18 год 30 хв ОСОБА_7 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, де проживав потерпілий ОСОБА_9, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникнувши до житлової кімнати, викрали: грошові кошти в сумі 8000 грн, рибальські катушки в кількості 2 штуки марки "CarpPro" модель "Torus 700 FS" 2019 року випуску, вартістю 4554,88 грн, планшет "Apple iPOD Air 2 128 Gb" ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 6500 грн, жіночий годинник "Ulysse nardin" (репліка) 2012 року випуску вартістю 846 грн, браслет жіночий із золота вагою 2.13 гр. 585 проби 2000 року випуску вартістю 2662,67 грн, 2 весільні каблучки загальною вагою 3.5 грамів 585 проби 1974 року випуску вартістю 4039,84 грн, весільну каблучку вагою 4 грами 585 проби 1974 року випуску вартістю 4616,96 грн, золоті сережки з фіанітами вагою 4.15 грамів 585 проби 2015 року випуску вартістю 5198,91 грн, золотий перстень жіночий переплетений з камінням фіаніту вагою 2.21 гр 585 проби 2010 року випуску вартістю 2768,73 грн, заподіявши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 39187 грн 99 коп.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Захисник вважає, що суд апеляційної інстанції не навів мотивів щодо спростування доводів його апеляційної скарги про недостовірність як доказу протоколу впізнання за фотознімками та інформації щодо аналізу абонентських номерів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також про недопустимість як доказів рапорта заступника начальника СКП Обухівського ВП ГУ НП та схеми переміщення автомобіля МАЗДА д. н. з. НОМЕР_2, протоколів обшуків, протоколу пред`явлення предметів для впізнання від 25 листопада 2022 року та протоколу огляду місця події від 09 жовтня 2020 року.
Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення касаційної скарги захисника, просила ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Касаційний суд не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на які є посилання в касаційній скарзі захисника, оскільки такі обставини, що були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій, перегляду відповідно до вимог ст. 438 КПК у касаційному порядку не підлягають.