Постанова
Іменем України
26 липня 2023 року
м. Київ
справа № 699/667/15-ц
провадження № 61-5544св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович,
заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2023 року у складі судді Гусарової В. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Н. Д., заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк"), про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Скарга мотивована тим, що 19 серпня 2022 року з Єдиного реєстру боржників їй стало відомо про існування щодо неї виконавчого провадження № НОМЕР_1, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д. М.
Вона звернулася із запитом про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та 15 грудня 2022 року за адресою її місця проживання отримала простий лист, датований 05 грудня 2022 року № 4264, надісланий 08 грудня 2022 року з додатком - копією постанови про відкриття щодо неї виконавчого провадження від 08 серпня 2022 року № НОМЕР_1.
Після ознайомлення з текстом указаної постанови було встановлено, що 27 жовтня 2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справі № 699/667/15-ц видано виконавчий лист про стягнення з неї на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2008 року № CSK0GA0000000092 у сумі 1 159 196,37 грн.
Вказувала, що, на її думку, постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до виконання був пропущений та закінчився 6 років тому.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д. М. про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2022 року № НОМЕР_1.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що оскаржувана постанова приватним виконавцем винесена з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження", а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, оскільки такий переривається у разі повернення виконавчого листа.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2023 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно оцінили надані нею докази, неповно встановили обставин справи, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Зазначає, що відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на час набрання рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року законної сили), виконавчі листи з приводу виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто строк пред`явлення виконавчого документу до виконання був пропущений. Звертає увагу на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження, у порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення вона не отримувала.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2023 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що її доводи є необґрунтованими та безпідставними, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її із суду першої інстанції.
14 червня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2023 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
27 жовтня 2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист у справі № 699/667/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 12 вересня 2008 року № CSK0GA0000000092 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі 1 159 196,37 грн.
На виконавчому листі № 699/667/15-ц містяться скріплені гербовою печаткою дві відмітки державних виконавців відповідних органів Державної виконавчої служби про повернення виконавчого документа стягувану без подальшого виконання з підстав відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення та про повернення виконавчого документа стягувану з підстав подання стягувачем письмової заяви про повернення виконавчого документа. Остання відмітка державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу датована 16 грудня 2021 року (а. с. 47, на звороті).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д. М. від 08 серпня 2022 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 48).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
За змістом статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Принцип обов`язковості судових рішень конкретизовано у статті 18 ЦПК України: судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.