Постанова
Іменем України
26 липня 2023 року
м. Київ
справа № 201/8793/21-ц
провадження № 61-7797 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект";
відповідачі: ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ;
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ;
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінстрим", акціонерне товариство "УкрСиббанк;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 травня
2023 року у складі колегії суддів: Максюти Ж. І., Барильської А. П.,
Зайцевої С. А.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" (далі - ТОВ ""Агро-комплект") звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект" (далі - ТОВ ПМТЗ "Агро-комплект"), товариство з обмеженою відповідальністю "Фінстрим" (далі - ТОВ "Фінстрим"), акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк"), у якому просило: визнати договір № 23/10-19 про відступлення права вимоги від 23 жовтня 2019 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсним; визнати договір про відступлення права вимоги № 17/09-19 від 17 вересня 2019 року, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним; скасувати рішення у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, припинення іпотеки, припинення обтяжень, припинення об`єктів нерухомого майна та зміни об`єктів нерухомого майна,
а саме, записи щодо нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2160672112214): будівлі та споруди, що знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня
2021 року відкрито провадження у вищезазначеній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня
2022 року провадження у справі за позовом ТОВ "Агро-комплект" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ ПМТЗ "Агро-комплект", ТОВ "Фінстрим", АТ "УкрСиббанк", про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними закрито.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позов ТОВ "Агро-комплект" не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та має розглядатись господарським судом, так як предметом спору у даній справі є правочини, укладені для забезпечення виконання основного зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи. Суд послався на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Агро-комплект" задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),
Дундар І. О., Крата В. І. касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року скасовано. Справу № 201/8793/21 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-7572св22).
Верховний Суд мотивував свою постанову обов`язковою підставою для скасування судового рішення (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Агро-комплект" задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач просить, зокрема, визнати недійсними договір № 23/10-19 про відступлення права вимоги від 23 жовтня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 і
ОСОБА_3, договір про відступлення права вимоги № 17/09-19
від 17 вересня 2019 року, який укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 . Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про підсудність даної справи судам господарської юрисдикції, оскільки відсутні обґрунтування, що у справі оспорюються правочини між юридичними особами, ними є і фізичні особи.
Апеляційний суд зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ТОВ "Агро-комплект" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ ПМТЗ "Агро-комплект", ТОВ "Фінстрим", АО "УкрСиббанк" за аналогічними вимогами, як і в цій справі, з мотивів невіднесення спору до юрисдикції господарських судів (у справі № 904/6829/21). Вказана ухвала набрала законної сили 02 серпня 2021 року. Після постановлення господарським судом указаної ухвали про відмову у відкритті провадження
у справі ТОВ "Агро-комплект" 31 серпня 2021 року звернулося до суду із тотожними вимогами у порядку цивільного судочинства. Висновок суду першої інстанції щодо юрисдикційності цього спору та про закриття провадження
у цивільному судочинстві за аналогічними вимогами позивача поставить під загрозу сутність гарантованих Конвенцією прав позивача на доступ до правосуддя, пославшись на відповідні судові рішення Великої Палати Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити
в силі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року відкрито касаційне провадження
у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
У червні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 липня 2023 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про залучення у справі правонаступника задоволено.
Залучено правонаступника ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ТОВ "Агро-комплект" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ ПМТЗ "Агро-комплект", ТОВ "Фінстрим", АТ "УкрСиббанк", про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.
Справу за позовом ТОВ "Агро-комплект" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ ПМТЗ "Агро-комплект", ТОВ "Фінстрим",
АТ "УкрСиббанк", про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 мотивована тим, що даний позов не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а слід розглядати за правилами господарського судочинства, так як предметом спору є визнання договорів недійсними, які були предметом розгляду у справі про банкрутство, правовідносини виникли і пов`язані з правами та обов`язками саме юридичних осіб.
Судом апеляційної інстанції не взято до уваги те, що позивачем заявлено основну вимогу про визнання договорів про відступлення права вимоги за борговими зобов`язаннями по кредитним і іпотечним договорами недійсними, про майнові права юридичних осіб, їх майна у статутному капіталі товариства, фінансові та майнові зобов`язання, що належить до господарських відносин та відносин, які випливають із корпоративних прав. Отже, вважає, що зазначений спір має розглядатись у порядку господарського судочинства. При цьому посилався на відповідну правову позицію Верховного Суду.
Крім того, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження справи № 904/6829/21
з аналогічними позовними вимогами, оскільки не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, у апеляційному та касаційному порядку на предмет законності не переглядалась.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У липні 2023 року від ТОВ "Агро-комплект" до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено, що постанова апеляційного суду є законною та обґрунтованою, підстави для скасування відсутні. Вважають, що дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, посилаючись на суб`єктний склад.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним
і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам закону постанова суду апеляційної інстанцій відповідає.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.