ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2023 року
м. Київ
справа № 199/6762/22
адміністративне провадження № К/990/8930/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року (головуючий суддя - Юрко І.В., судді: Чабаненко С.В., Чумак С.Ю.)
у справі №199/6762/22
за позовом ОСОБА_1
до рядового поліції 3 батальйону 1 роти Мирошніченка Олександра Вадимовича
про накладення адміністративного стягнення.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
- визнати дії відповідача протиправними;
- скасувати постанову серії ЕАР №5860746 від 07 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;
- провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за частиною першою статті 247 КУпАП.
2. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року позов задоволено.
3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами; оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу; документа про сплату судового збору у розмірі 446,58 грн.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржникові.
5. Відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
6. Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції зазначав, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, розрахований відповідно до вимог законодавства з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, та складає 1 190,88 грн.
8. Долучені до апеляційної скарги документи щодо повноважень представника відповідача не є достатніми, оскільки копія довіреності не є документом, що підтверджує право на підписання та подання апеляційної скарги у розумінні положень КАС України, оскільки Машталер А.А. не є адвокатом. Зі змісту наданого положення про Департамент патрульної поліції не вбачається які саме уповноважені працівники структурного підрозділу мають право представляти інтереси Департаменту, зокрема щодо підписання та подання позовних заяв та апеляційних скарг. Інших належних документів на підтвердження повноважень Машталер А.А. не надано.
9. Оскільки станом на час постановлення ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунені, то апеляційна скарга підлягає поверненню.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Відповідач у обґрунтування касаційної скарги зазначав про те, що до апеляційної скарги було додано копії положення про Департамент патрульної поліції, довіреності представника та витягу з наказу про призначення на посаду старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Машталер А.А. на підтвердження доказів належного уповноваження представника на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 59 КАС України. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху також роз`яснено право представника на підписання відповідних документів та приводилась численна судова практика з цього приводу.
11. Справа віднесена до справ незначної складності та розглядається судами за правилами спрощеного провадження, а тому відповідно до положень частини першої - другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
12. У довіреності представника визначений вичерпний перелік дій, на які її уповноважено представляти та/або захищати права та законні інтереси Департаменту і його територіально відокремлених підрозділів (у тому числі інтереси посадових осіб Департаменту), зокрема, в судах при розгляді адміністративних справ про адміністративні правопорушення.
13. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вказала на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
14. Відповідачем було правомірно сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 744,30 грн, що відповідає передбаченому розрахунку 2 481 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 році) х 0,2 х 150%.
15. Позивач не скористався правом подати відзив на касаційну скаргу.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.
17. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
18. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.
19. Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
20. У частині другій статті 57 КАС України зазначено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
21. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 59 КАС України).
22. За наведеним у пункті 20 частини першої статті 4 КАС України визначенням, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
23. Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є справами незначної складності.
24. Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
25. Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
26. Ці ж категорії справ зазначено і в частині четвертій статті 12 КАС України, відповідно до якої вони розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
27. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України, частиною першою якої передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
28. Судом першої інстанції справу було розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
29. Згідно з підпунктом 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.