ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2023 року
м. Київ
справа № 360/3119/21
адміністративне провадження № К/990/31784/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Мартинюк Н.М.,
Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 (головуючий суддя - О.В. Захарова)
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 (головуючий суддя - І.Д. Компанієць, судді - А.В. Гайдар, Е.Г. Казначеєв)
у справі № 360/3119/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Луганській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення позивачу в період часу з січня 2020 року по лютий 2021 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити розрахунок та виплату на користь позивача грошового забезпечення із включенням до його складу премії у розмірі 119,9% в період часу з січня 2020 року по лютий 2021 року з урахуванням раніше виплачених коштів;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити розрахунок та виплату середнього заробітку на користь позивача за період часу з 27.02.2021 до моменту здійснення повного розрахунку на підставі статті 116 та частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача відшкодування моральної шкоди у сумі 1 200 000, 00 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що починаючи з 2000 року по 06.11.2015 проходила службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 перебувала на службі в Національній поліції України. У зв`язку з суттєвим погіршенням стану здоров`я позивача військово-лікарська комісія винесла рішення від 05.02.2021, згідно якого позивача визнано непридатною для подальшого проходження служби, а 26.02.2021 на підставі наказу відповідача позивача звільнено зі служби через хворобу. Під час проходження служби в період з січня 2020 року по лютий 2021 року позивач перебувала на лікарняному. Позивач зазначає, що у вказаний період відповідачем в порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, невірно нараховане грошове забезпечення позивачу, з огляду на те, що відповідно до вказаного положення порядку таке позивач мала отримати в розмірі, що отримала на день хвороби.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.09.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. При прийнятті рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при преміюванні позивача та визначенні відсоткового розміру премії позивача відповідач діяв на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Суди виснували, що преміювання поліцейського визначається кожного місяця за поточний місяць на підставі наказу керівника поліції, при цьому розмір відсотку премії є змінним і не носить постійний характер. З огляду на що, суди дійшли висновку, що доводи позивача щодо нарахування премії в рівнозначній сумі премії, отриманої в місяці, що передує захворюванню, є безпідставними.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.
6. Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи посилання на вказану норму заявник зазначає про незастосування судами першої і апеляційної інстанцій норми права, яка регулює спірні правовідносини, а саме: пункту 3 розділу III Порядку № 260 від 06.04.2016 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" в редакції, чинній до 21.08.2020, якою визначено, що поліцейським, звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні, та відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання збереження грошового забезпечення поліцейського звільненого від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність.
7. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що вказаною нормою закріплялася соціальна гарантія поліцейського під час тимчасової непрацездатності отримувати грошове забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби. При цьому зазначено, що в розрахунку такого грошового забезпечення обов`язково повинні враховуватися: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія за поточний місяць. Оскільки законодавець зазначає, що грошове забезпечення має зберігатись в розмірі, що поліцейський отримував на день хвороби, таким чином, зменшення премії під час тимчасової непрацездатності позивача є протиправним.
8. На думку скаржника, у пункті 3 розділу III Наказу № 260 передбачено особливий порядок виплати грошового забезпечення поліцейським, звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, вказана норма є спеціальною, яка прямо врегульовує спірні правовідносини і тому вона застосовується у пріоритетному порядку.
Позиція інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
11. Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
12. ОСОБА_1 з 07.08.2000 по 06.11.2015 проходила службу в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, з 07.11.2015 по 26.02.2021 в Головному управління Національної поліції в Луганській області.
13. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22.02.2021 № 101 о/с майора поліції ОСОБА_1, старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", за пунктом 2 частини першої статті 77 (через хворобу), з 26.02.2021.
14. У періоди: з 30.01.2020 по 08.02.2020, з 28.02.2020 по 04.03.2020, з 26.03.2020 по 16.05.2020, з 18.05.2020 по 03.06.2020, з 04.06.2020 по 11.06.2020, з 12.06.2020 по 27.07.2020, з 27.07.2020 по 21.08.2020, з 25.08.2020 по 10.09.2020, з 10.09.2020 по 12.01.2021, з 13.01.2021 по 22.01.2021, з 25.01.2021 по 01.02.2021, з 02.02.2021 по 11.02.2021 ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що підтверджується наданими довідками про тимчасову непрацездатність поліцейського.
15. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 21.12.2019 № 3348 "Про преміювання за грудень 2019 року" позивачу встановлено відсоток премії 119,90%.
16. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27.01.2020 № 275 "Про преміювання за січень 2020 року" позивачу встановлено відсоток премії 38,80%.
17. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 25.02.2020 № 642 "Про преміювання за лютий 2020 року" позивачу встановлено відсоток премії 49,40%.
18. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 24.03.2020 № 948 "Про преміювання за березень 2020 року" позивачу встановлено відсоток премії 34,10%.
19. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27.04.2020 № 1273 "Про преміювання за квітень 2020 року" позивачу встановлено відсоток премії 39,10%.
20. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 25.05.2020 № 1493 "Про преміювання за травень 2020 року" позивачу встановлено відсоток премії 39,10%.
21. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22.06.2020 № 1798 "Про преміювання за червень 2020 року" позивачу встановлено відсоток премії 38,10%.
22. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 24.07.2020 № 2120 "Про преміювання за липень 2020 року" позивачу встановлено відсоток премії 37,60%.
23. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22.08.2020 № 2379 "Про преміювання за серпень 2020 року" позивачу встановлено відсоток премії 37,60%.
24. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 25.09.2020 № 2688 "Про преміювання за вересень 2020 року" позивачу встановлено відсоток премії 37,60%.
25. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 26.10.2020 № 2908 "Про преміювання за жовтень 2020 року" позивачу встановлено відсоток премії 37,60%.
26. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 24.11.2020 № 3138 "Про преміювання за листопад 2020 року" позивачу встановлено відсоток премії 37,60%.
27. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 21.12.2020 № 3337 "Про преміювання за грудень 2020 року" позивачу встановлено відсоток премії 37,20%.
28. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 26.01.2021 № 210 "Про преміювання за січень 2021 року" позивачу встановлено відсоток премії 37,20%.
29. Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 25.02.2021 № 558 "Про преміювання за лютий січень 2021 року" позивачу встановлено відсоток премії 35,90%.
30. Згідно з довідкою про доходи від 05.02.2021 № 119/111/22-2021, виданою Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, розмір виплаченого грошового забезпечення позивача у грудні 2019 року становить 21 016, 95 грн: посадовий оклад 2 500, 00 грн, оклад за спеціальним званням 2 000, 00 грн, вислуга років (40%) 1800, 00 грн, премія (119,9%) - 10 952, 87 грн, специфічні умови проходження служби (45%) 2 835, 00 грн, індексація - 929, 08 грн.