ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2023 року
м. Київ
справа №640/32793/21
адміністративне провадження № К/990/2698/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року, постановлену у складі колегії суддів: Бєлової Л.В. (доповідач), Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 01.01.2016 по 27.04.2018;
1.2. зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 27.04.2018, з урахуванням останнього місяця підвищення посадового окладу на законодавчому рівні;
1.3. визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
1.4. зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю.
3. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Службою безпеки України подано апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року апеляційну скаргу Служби безпеки України залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в семиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду оригінал документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1235 грн. 40 коп.
5 Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року повернуто особі, яка її подала.
6. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 12 грудня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19 грудня 2022 року. Проте, станом на 27 грудня 2022 року не надходило ані жодних документів на виконання, ані клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
7. Ураховуючи наведене та керуючись частиною другою статті 298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. Відповідач, вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, подав касаційну скаргу.
9. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та зобов`язати суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СБУ на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року.
10. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що з метою належного виконання вимог ухвали від 02.12.2022 Фінансово-економічним управлінням СБУ сплачено судовий збір, що підтверджується надісланим платіжним дорученням №12520 від 19.12.2022, відповідно до якого вимоги цієї ухвали виконані СБУ у встановлений строк (копія додається). Проте, зазначає, що станом на 27.12.2022 Шостим апеляційним адміністративним судом не відреаговано на надіслане платіжне доручення про доплату судового збору №12520 від 19.12.2022 та винесено незаконну ухвалу про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
11. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
12. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
13. Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
14. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України, строки подання скарги - статтею 295 цього Кодексу.
15. Відповідно до частини другої статті 198 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
16. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 298 КАС України).