ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2023 року
м. Київ
справа №400/6516/21
адміністративне провадження № К/990/18377/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу №400/6516/21
за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 (головуючий суддя Шевчук О.А., судді: Бойко А.В., Федусик А.Г.),
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2021 Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод" "НАРП" (далі також - позивач, Підприємство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі також - відповідач, контролюючий орган), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення №42414290704, №42014290704 від 20.05.2021.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 позов задоволено повністю.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, контролюючий орган подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просив поновити строк для її подання.
П`ятий апеляційний адміністративний суду в ухвалі від 20.02.2023 визнав обґрунтованими доводи відповідача щодо пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, однак залишив її без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Миколаївській області 20.02.2023 о 16:44.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 повернуто скаржнику.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу про повернення апеляційної скарги доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Миколаївській області 07.03.2023, 16:53.
21.04.2023 контролюючим органом, після сплати судового збору, повторно подано через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2022.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено на підставі частини 2 статті 299 КАС України.
При цьому, апеляційний суд прийшов до висновку, що відповідачем пропущено присічний річний строк, протягом якого йому могло бути поновлено строк апеляційного оскарження.
Не погодившись із вказаною ухвалою від 28.04.2023, Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, неврахування тієї обставини, що пропуск строку, встановленого статтею 299 КАС України, у даному випадку, не обумовлений його суб`єктивною поведінкою та не залежав від його волі (простій у роботі), просило її скасувати та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.
Позивач своїм правом на подання письмового відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Верховний Суд дійшов наступного висновку.
Так, забезпечення права на апеляційний перегляд справи згідно з пунктом 6 частини 3 статті 2 КАС України є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
За змістом статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
В свою чергу, частиною 2 статті 299 КАС України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.