ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2023 року
м. Київ
справа № 698/2521/22
провадження № 51- 2513км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурорів ОСОБА_5, ОСОБА_6 захисника (відеоконференція) ОСОБА_7
засудженого (відеоконференція) ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022240010000186, за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Дмитровичі Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Зміст рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років.
Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він під час дії воєнного стану 08 липня 2022 року близько 08:00 год. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, де він проходив військову службу на посаді водія господарчого відділення 1 взводу матеріального забезпечення групи матеріального забезпечення, та вибув до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, де проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби до 21 листопада 2022 року, коли добровільно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 .
Хмельницьким апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 у частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок від 16 березня 2023 року. Цим вироком ОСОБА_8 призначено покарання за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, просить вирок апеляційного суду скасувати й звільнити його підзахисного на підставі положень ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Зазначає, що апеляційний суд під час постановлення вироку належним чином не врахував дані, що характеризують особу обвинуваченого; обставини, та обставини, які пом`якшують покарання, й обмежився лише їх перерахуванням. Вважає, що апеляційний суд належним чином не мотивував свого висновку щодо необхідності призначення засудженому покарання, яке він має відбувати реально.
Вказує, що поза увагою апеляційного суду залишилося те, що це кримінальне правопорушення було вчинено внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, що безпідставно не визнано обставиною, яка пом`якшує покарання.
При цьому посилається на те, що ОСОБА_8 був вимушений залишити військову частину для отримання ним медичної допомоги, оскільки він незадовільно себе почував, однак його прохання про направлення на ВЛК були відхилені керівництвом. Окрім того, в той період мати підзахисного потребувала стороннього догляду, а тому у зв`язку з наявністю збігу цих обставин ОСОБА_8 самовільно залишив військову частину, до якої самостійно та добровільно повернувся після проходження лікування в медичних закладах ним та його матір`ю.
У запереченні прокурор просить касаційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Захисник та засуджений підтримали подану касаційну скаргу.
Прокурори вважали, що касаційна скарга є необґрунтованою та просили її відхилити.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 5 ст. 407 КК України в поданій касаційній скарзі сторони захисту не оспорюються.
Що стосується доводів касаційної скарги про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу засудженого через суворість, то вони, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.