ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/2972/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Крестьянінов О.О., Фоміна В.О., Шевель О.В.
від 13.02.2023
за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк"
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Державний концерн "Укроборонпром", 2. Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
про стягнення 29 279 000,88 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Хід розгляду справи
1. Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" (далі - Позивач) звернулося з позовною заявою до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (далі - Відповідач) щодо стягнення частково заборгованості за договором кредитування у розмірі 29 279 000,88 грн, яка складається з: частини простроченої заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 14 600 000,00 грн; нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами в сумі 14 679 000,88 грн.
2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №922/2972/19 (суддя Чистякова І.О.) відмовлено в задоволенні позову повністю.
3. Вищезазначене рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №922/2972/19 (повний текст якого складено 03.08.2020) отримано Позивачем 11.08.2020 року та набрало законної сили 26.08.2020 року.
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп" (далі - Скаржник) звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №922/2972/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Позивача задовольнити повністю.
5. Одночасно Скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише після того, як став кредитором у правовідносинах, що були предметом розгляду у справі №922/2972/19.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
6. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 наведені Скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними у зв`язку з чим відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Інвест Груп" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №922/2972/19.
7. Ухвала суду мотивована тим, що оскаржуване рішення від 22.07.2020 у справі №922/2972/19 (повний текст якого складено 03.08.2020) отримано Позивачем 11.08.2020. При цьому, ні ПАТ "Діамантбанк" (яке отримало рішення суду 11.08.2020), ні ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", ні ТОВ "Інком Фінанс", правонаступником яких вважає себе Скаржник, не були позбавлені можливості оскаржити рішення суду від 22.07.2020 у справі № 922/2972/19 у встановлений законом строк. Апеляційний суд виходив з того, що обов`язковість для нового кредитора наслідків невчинення його попередником процесуальних дій з оскарження судових рішень, що впливають на його права та законні інтереси, не є обмеженням прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції, статтею 129 Конституції України. Натомість, здійснення апеляційного перегляду судового рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, після спливу більш ніж двох років за відсутності виняткових підстав, вичерпний перелік яких закріплено у частині другій статті 261 ГПК України, є непропорційним втручанням в принцип правової визначеності (res judicata), тобто поваги до остаточного судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
8. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023, в якій просить Суд скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та передати справу №922/2972/19 до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
9. Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Скаржник зазначає, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише після того, як 18.01.2023 став кредитором у правовідносинах, що були предметом розгляду у справі №922/2972/19.
10. Відповідач та третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача подали до Суду відзиви на касаційну скаргу, в яких просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. 17 липня 2020 року між ПАТ "Діамантбанк" (Позивач) та ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" було укладено договір №debtx_9005/2 про відступлення (купівлю - продаж) права вимоги. За умовами даного договору Позивач відступив шляхом продажу новому кредитору належні йому права, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, право вимоги Позивача до позичальників, заставодавців, та поручителів, зазначених у додатку №1 до договору (далі боржники) включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.
12. У відповідності до п. 10 додатку №1 до договору №debtx_9005/2 Позивач відступив право вимоги за договором кредитної лінії №813 від 01.07.2014, який було укладено з ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування". Згідно з актом від 21.07.2021 прийому-передачі до договору №debtx_9005/2 про відступлення права вимоги від 17.07.2020 передано право вимоги за договором кредитної лінії №813 від 01.07.2014, який було укладено з ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (Відповідач).
13. 01 вересня 2021 року між ТОВ "Кредит Інвестмент Груп" та ТОВ "Інком Фінанс" було укладено договір №010921 про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого первісний кредитор (ТОВ "Кредит Інвестмент Груп") відступив за плату новому кредитору (ТОВ "Інком-Фінанс") своє право вимоги за кредитним договором до боржника (ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"), з усіма додатковими угодами та договорами забезпечення до кредитного договору, а новий кредитор замінив первісного кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі, та прийняв на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором.
14. Новий кредитор сплатив первісному кредитору вартість права вимоги, що відступається, в порядку та на умовах, передбачених договором, платіжним дорученням №410 від 02.09.2021.
15. За вказаним договором, ТОВ "Інком-Фінанс" були відступлені всі права вимоги первісного кредитора до боржника, зокрема, але не виключно і вимоги щодо 14600000,00 грн заборгованості та 17873591,05 грн нарахованих на неї та несплачених процентів.
16. В подальшому, на підставі договору №18012023 відступлення права вимоги від 18.01.2023, який було укладено між ТОВ "Інком-Фінанс" та ТОВ "Тренд Інвест Груп" (Скаржник), яким передано право вимоги боргу до ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (Відповідач) за договором кредитної лінії №813 від 01.07.2014.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
17. Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України)
Стаття 52. Процесуальне правонаступництво
2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Стаття 118. Наслідки пропуску процесуальних строків
1. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Стаття 119. Поновлення та продовження процесуальних строків
1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Стаття 256. Строк на апеляційне оскарження
1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Стаття 261 Відмова у відкритті апеляційного провадження
1. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
2. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Стаття 304 частина 4
У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.
Стаття 310 частина 6
Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
18. Суд виходить з того, що відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.