ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2023 року
м. Київ
справа №240/27090/22
адміністративне провадження № К/990/11429/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №240/27090/22
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення,
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2023 року (головуючий суддя: Капустинський М.М., судді: Сапальова Т.В., Ватаманюк Р.В.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення інспектора прикордонної служби 2-ї категорії 4-групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3" (тип А) майстра - сержанта ОСОБА_3 управління Державної прикордонної служби України від 30 квітня 2022 року про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року позов задоволено:
- визнано протиправним і скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 30 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у виїзді за межі території України;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року залишено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 без руху. Апеляційний суд запропонував особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути недоліки апеляційної скарги в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2023 року, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України звернулась із касаційною скаргою на неї до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 8 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
ОСОБА_1 свого відзиву на касаційну скаргу не подав, копію ухвали Суду про відкриття касаційного провадження отримав через свого представника 9 травня 2023 року.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
З матеріалів цієї справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалив рішення у цій справі 11 січня 2023 року (а.с. 37-48).
Не погодившись із рішенням окружного суду, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України подала на нього апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (а.с. 57-62).
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року залишено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору скаржником (а.с. 65). Апеляційний суд запропонував особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути недоліки апеляційної скарги в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа від 22 лютого 2023 року за підписом відповідального працівника Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету апелянта 20 лютого 2023 року о 16:34 год (а.с. 66).
Тож, з 21 лютого 2023 року почався відлік 10-денного строку на усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги. Останнім днем указаного строку було 2 березня 2023 року.
З підстав неподання апелянтом доказів усунення, встановлених апеляційним судом недоліків, Сьомий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 6 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала (а.с. 67).
У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України стверджує, що заява про усунення недоліків разом з платіжним дорученням на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 20 лютого 2023 року була подана представником скаржника у відділення пошти 24 лютого 2023 року.
Частина дев`ята статті 120 КАС України передбачає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Між тим, Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити про таке.
Частина друга статті 298 КАС України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.