1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 260/1973/22

адміністративне провадження № К/990/10000/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року (судді: Шинкар Т.І., Іщук Л.П., Обрізка І.М.) у справі за адміністративним позовом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-Україна" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

07 червня 2022 року Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області (далі - позивач, Буштинська селищна рада) звернулася до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-Україна" (далі - третя особа або ТОВ "ЕСГ-Україна"), у якому просила:

визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 23 травня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-05-011538-а.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач на підставі оскаржуваного висновку протиправно зобов`язав його вжити заходів щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з ТОВ "ЕСГ-Україна".

Позивач уважає, що висновки відповідача про те, що тендерною документацією вимагалось подання в складі тендерної пропозиції свідоцтва про державну реєстрацію самохідної машини Sand Matic B1505 ECO, є хибними, оскільки наявність вказаного обладнання не передбачена умовами тендерної документації як обов`язкова. Крім того, за доводами позивача, вказане обладнання не відноситься до категорії транспортного засобу, що потребує державної реєстрації.

Також позивач не погодився з висновком відповідача в частині ненадання у складі тендерної пропозиції TOB "ЕСГ-Україна" дозволу на виконання робіт з улаштування круглих збірних залізобетонних каналізаційних колодязів діаметром 2 м у сухих ґрунтах, зазначивши, що такий дозвіл передбачений лише для робіт в колодязях, тоді як роботи з улаштування збірного залізобетонного колодязю у сухому ґрунті виконуються виключено ззовні та не передбачають робіт у замкнутому просторі.

В частині порушення правил визначення ціни тендерної пропозиції використовуючи усереднені показники загальновиробничих витрат (ЗВВ), а не визначених розрахунково-аналітичним методом показними ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації підрядника, позивач зауважив, що таке не призвело до будь-яких наслідків, зокрема завищення ціни тендерної пропозиції.

В доповнення позивач звернув увагу на відсутність у відповідача повноважень щодо зобов`язання позивача розірвати укладений договір. У цьому сенсі позивач зазначив, що господарський договір, укладений між юридичними особами може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку, але для цього повинні бути причини такого розірвання, які у цьому випадку, за твердженнями позивача, відсутні.

Крім того, позивач уважає, що вжиття заходів, на яких наполягає відповідач, суперечить принципу пропорційності та не відповідає меті, з якою Держаудитслужбі надані такі повноваження.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем (замовником процедури закупівлі) на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", протиправно не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "ЕСГ-Україна", а визначено вказаного учасника переможцем торгів та укладено з ним договір підряду від 14.09.2021 № 1 на загальну суму 18 648 339,68 гривень.

Аналізуючи вимоги тендерної документації у співставленні з тендерною пропозицією ТОВ "ЕГС-Україна", суд першої інстанції установив, що у складі тендерної пропозиції учасника відсутня скан-копія свідоцтва про реєстрацію самохідної машини Sand Matic В1505 ECO, шо не відповідає вимогам пункту 1 розділу 1 Додатка №2 тендерної документації.

Також суд першої інстанції указав, що у складі тендерної пропозиції учасника TOB "ЕСГ-Україна" відсутній дозвіл на виконання вищевказаних робіт підвищеної небезпеки, що не узгоджується з вимогами пункту 7 розділу 3 Додатку №2 тендерної документації.

Крім того суд першої інстанції установив, що відповідно до наданих у пропозиції розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів загальновиробничих витрат у складі тендерної пропозиції (договірної ціни) TOB "ЕСГ-Україна" проведено розрахунок ціни тендерної пропозиції з порушенням пунктів 4.3, 6.2.6 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013, пункту 6 розділу 3 та пункту 2.4 Додатку № 4 (проект договору) тендерної документації.

З огляду на наведене суд першої інстанції уважав, що з урахуванням наявності у замовника обов`язку у даній ситуацій відхилити тендерну пропозицію відповідного переможця торгів, укладення з ним договору про закупівлю не відбулося б у випадку дотримання норм законодавства, а тому припинення зобов`язань за договором є повністю пропорційним способом усунути порушення, яке вплинуло на результати здійснення процедури закупівлі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Західного офісу Держаудитслужби від 23 травня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-05- 011538-а.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби на користь Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення №267 від 10 червня 2022 року, та 3721 грн. (три тисячі сімсот двадцять одну гривню п`ятдесят копійок) 50 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №524 від 29 вересня 2022 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-Україна" 3721 грн. (три тисячі сімсот двадцять одну гривню п`ятдесят копійок) 50 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №2374 від 16 вересня 2022 року.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що самохідна машина Sand Matic В 1505 ЕСО для обслуговування закритих спортивних майданчиків належить до засобів малої механізації та реєстрація вказаної самохідної машини чинним законодавством не передбачена, а тому відсутність свідоцтва про реєстрацію такої не є порушенням вимог пункту 1 розділу 1 Додатка №2 тендерної документації.

Поряд з цим суд апеляційної інстанції зауважив на відсутності у ТОВ "ЕСГ-Україна" обов`язку для надання дозволу про виконання робіт підвищеної небезпеки. Згідно з позицією суду апеляційної інстанції, роботи з улаштування круглих збірних залізобетонних каналізаційних колодязів діаметром 2 м у сухих ґрунтах не є тотожними "роботам в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо), які згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 "Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки" (далі - Постанова №1107) віднесені до робіт підвищеної небезпеки.

Крім того суд апеляційної інстанції указав на помилковість оскаржуваного висновку в частині порушення правил визначення ціни тендерної пропозиції ТОВ "ЕСГ-Україна" зазначивши, що договірна ціна на предмет закупівлі визначена вказаним учасником згідно з вимогами тендерної документації та на підставі ДСТУ БД 1.1.-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції резюмував, що підстави для відхилення пропозиції учасника ТОВ "ЕСГ-Україна" згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" були відсутні, з огляду на що констатував протиправність оскаржуваного висновку.

Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування

У касаційній скарзі Західний офіс Держаудитслужби просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування підстави касаційного оскарження скаржник указує на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі №200/100092/20, від 24 січня 2023 року у справі №280/8475/20.

Покликаючись на наведені висновки Верховного Суду скаржник наполягає на законності, пропорційності та співмірності вимог контролюючого органу в частині розірвання зобов`язання щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору та вибору для замовника шляхів (способів) виконання висновку контролюючого органу (усунення порушень).

Поряд з цим скаржник не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що самохідна машина Sand Matic В1505 ECO не підлягає державній реєстрації, зазначаючи, що Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Постанова №1388), не передбачено жодних виключень щодо самохідної машини Sand Matic В1505 ECO в частині того, що така машина не потребує державної реєстрації. Крім того, скаржник звертає увагу, що надані до процедури закупівлі документи не містять приміток або інформації про самохідну машину Sand Matic В1505 ECO як засіб малої механізації.

Також скаржник звертає увагу, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення пункту 7 Постанову № 1107 та дійшов помилкових висновків про те, що виконання робіт з улаштування круглих збірних залізобетонних каналізаційних колодязів діаметром 2 м у сухих ґрунтах не потребує отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Крім того, скаржник указує на необґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції в частині порушення правил визначення ціни тендерної пропозиції. Так, скаржник доводить, що у складі тендерної пропозиції ТОВ "ЕСГ-Україна" адміністративні витрати розраховані відповідно до усереднених показників, а не на підставі обґрунтованої величини структури, яка склалася на підприємстві за попередній звітній період, що не відповідає умовам тендерної документації.

Позиція інших учасників справи

Від представника Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-Україна" надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому останній просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Рух касаційної скарги

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) визнано поважними причини пропуску Західним офісом Держаудитслужби строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року та поновлено цей строк; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду (суддя: Загороднюк А.Г.) від 25 липня 2023 року призначено справу до розгляду.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

Судами попередніх інстанцій установлено, що Буштинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області на сайті уповноваженого органу у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" проведено процедуру відкритих торгів за предметом "Реконструкція тренувального футбольного поля на стадіоні "Тиса" в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області" (ДК 021:2015-45212000-6 Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів) (ідентифікатор закупівлі UА-2021-08-05-011538-а).

За результатами розгляду тендерних пропозицій протокольним рішенням (протокол) №б/н від 01 вересня 2021 року уповноваженою особою Буштинської селищної ради як замовником ухвалено рішення про визнання переможцем відкритих торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-Україна" та затверджено повідомлення про намір укласти договір.

14 вересня 2021 року між Буштинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області та TOB "ЕСГ-Україна" укладено договір підряду №1.

Відповідно до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 02 травня 2022 року №165 "Про початок моніторингу процедур закупівель" розпочато моніторинг зазначеної вище закупівлі відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", статті 2 та статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Підставою для проведення моніторингу стало виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Моніторинг проведено з 02 травня 2022 року по 23 травня 2022 року.

Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон України "Про публічні закупівлі"), відповідності тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

За результатами проведеного моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-05-011538-а від 23 травня 2022 року, відповідно до якого за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-Україна" визначення вказаного учасника переможцем тендеру, встановлено порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

В оскаржуваному висновку стверджується про наступні невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "ЕСГ-Україна" умовам тендерної документації замовника, зокрема:

- ТОВ "ЕСГ-Україна" не надало скан-копію свідоцтва про реєстрацію самохідної машини Sand Matic НОМЕР_1, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу 1 Додатка №2 тендерної документації.

- у складі тендерної пропозиції ТОВ "ЕСГ-Україна" відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, що не відповідає вимогам пункту 7 розділу 3 Додатка № 2 тендерної документації.

- у складі тендерної пропозиції (договірної ціни) ТОВ "ЕСГ-Україна" загальні виробничі витрати (далі - ЗВВ) розраховані за усередненими показниками згідно з додатком Б ДСТУ-НБ.Д.1.1-3:2013, а не на підставі визначених розрахунково-аналітичним методом показників ЗВВ виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації-підрядника, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б.Д.1.1-3:2013 та пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, та не відповідає умовам пункту 6 розділу 3 та пункту 2.4 Додатку № 4 (проект договору) тендерної документації.

- у складі тендерної пропозиції учасника TOB "ЕСГ- Україна" відсутній розрахунок показників І та III блоку ЗВВ на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку та загальної нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних робіт за всіма об`єктами будівництва за той самий період за актами приймання виконаних будівельних робіт, що не відповідає вимогам пункту 4.3 ДСТУ-Н Б ДЛ .1-3:2013, пункту 6.2.6 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, а відтак не відповідає умовам пункту 6 розділу 3 та пункту 2.4 Додатку № 4 (проект договору) тендерної документації.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Західний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 Закону, а саме вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСГ-Україна" щодо розірвання договору.

Не погоджуючись з указаним висновком Західного офісу Держаудитслужби від 23 травня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-05-011538-а, Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області звернулася з цим позовом до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26 січня 1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

Відповідно до статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Статтею 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон України "Про публічні закупівлі") встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини четвертою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Методика визначення автоматичних індикаторів ризиків, їх перелік та порядок застосування затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, за погодженням з Уповноваженим органом.

Статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі" визначений виключний перелік випадків за наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, якщо:

учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно з частиною 5 розділу III тендерної документації замовника визначені замовником згідно зі статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі" кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Пунктом 1 розділу 1 Додатку № 2 тендерної документації замовника встановлено, що документом, який підтверджує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій є Довідка за формою Таблиці 1 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах.

До довідки за формою Таблиці 1 включаються всі машини, механізми, обладнання та устаткування, що будуть використовуватися при виконанні робіт за предметом закупівлі та передбачені проектом будівництва, що пройшов державну експертизу.

Для підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи, які підтверджують права власності/володіння/користування відповідним майном.

Для підтвердження наявності власних машин, механізмів та техніки, учасник в складі тендерної пропозиції надає скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (машин та механізмів), крім засобів малої механізації.

Для підтвердження правових підстав щодо оренди/ надання послуг /користування/ експлуатації обладнання, машин та механізмів, учасник надає у складі тендерної пропозиції відповідні документи: - скан-копію(ї) договору(ів) оренди/надання послуг/ користування/експлуатації з усіма додатками, передбаченими договором(ами), які дійсні та чинні на день подання тендерної пропозиції та протягом всього строку (терміну)дії договору про закупівлю, або містять умови про можливість пролонгації строку їх дії на строк, не менший ніж строк (термін) дії договору за предметом закупівлі (у разі якщо його строк менший ніж строк (термін) дії договору про закупівлю); - скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на орендовані машини та механізми, крім засобів малої механізації.

В разі залучення потужностей інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права такого субпідрядника/співвиконавця (за договором оренди або за договором про надання послуг/користування/ експлуатації, або наявність у власності).

Пунктом 7 розділу 3 Додатка № 2 тендерної документації замовника передбачено, що учасник повинен надати копію дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 "Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" зі змінами, що передбачені кошторисом учасника: дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Відповідно до частини 6 розділу III тендерної документації замовника договірна ціна динамічна. Учасник визначає ціни згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що викладені в Додатку 3 до цієї тендерної документації та повинні бути виконані. Ціна пропозиції повинна включати всі витрати учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати. Остаточно виводиться підсумкова ціна пропозиції. Вартість тендерної пропозиції повинна бути чітко визначена.

Для документального підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації також необхідно завантажити: договірну ціну; пояснювальну записку; кошторисні розрахунки на окремі види витрат; зведений кошторисний розрахунок на підрядні роботи; об`єктні кошториси на підрядні роботи; локальні кошториси на підрядні роботи; розрахунки вартості матеріальних ресурсів до локальних кошторисів; розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів.

Розрахунок ціни тендерної пропозиції подається в сканованому вигляді, бажано виконаний у програмному комплексі АВК-5.

Згідно з пунктом 2.4 Додатку № 4 (проект договору) тендерної документації замовника ціна договору відповідає вартості виконання робіт відповідно до розрахунку, що наведено в Додатку "Договірна ціна", який є невід`ємною частиною договору. Розрахунок договірної ціни здійснено у відповідності до Правил визначення вартості будівництва згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, листів-роз`яснень Мінрегіонбуду України та з урахуванням фактичних витрат (вартості матеріалів, виробів, тощо), підтверджених відповідними документами, але в межах затвердженої кошторисної вартості виконання робіт.


................
Перейти до повного тексту