ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2023 року
м. Київ
справа № 300/277/23
адміністративне провадження № К/990/19150/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Колективного підприємства "ОЗОН" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року (суддя: Микитин Н.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року (судді: Большакова О.О., Затолочний В.С., Качмар В.Я.) у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "ОЗОН" до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
Колективне підприємство "ОЗОН" (далі - позивач, КП "ОЗОН") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (далі - відповідач), у якому просило:
визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області щодо анулювання 31 серпня 2022 року реєстрації на навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_5, марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, об`єм двигуна 4400 см. куб. за Колективним підприємством "ОЗОН" (ідентифікаційний код юридичної особи 32936516);
скасувати здійснене 31 серпня 2022 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області анулювання реєстрації на навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_5, марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, об`єм двигуна 4400 см. куб. за Колективним підприємством "ОЗОН" (ідентифікаційний код юридичної особи 32936516);
зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області занести до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, створеної Держпродспоживслужбою відомості про реєстрацію навантажувача, реєстраційний номер НОМЕР_5, марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, об`єм двигуна 4400 см. куб. за Колективним підприємством "ОЗОН" (ідентифікаційний код юридичної особи 32936516) відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 29 серпня 2022 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що КП "ОЗОН" є власником навантажувача телескопічного марки JCB модель 533-105, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1 .
Вказаний навантажувач КП "ОЗОН" придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд" (далі - ТОВ "Агротехноекобуд"), якому останній належав на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 від 09 жовтня 2020 року.
29 серпня 2022 року КП "ОЗОН" зареєструвало в Головному управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області вищезазначений навантажувач та отримало свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 від 29 серпня 2022 року.
Проте, 31 серпня 2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області анулювало позивачу реєстрацію на навантажувач реєстраційний номер НОМЕР_5, марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, здійснену 29 серпня 2022 року.
Позивач стверджує, що дії посадових осіб відповідача щодо анулювання реєстрації за КП "ОЗОН" вказаного навантажувача, яка підтверджувалася свідоцтвом про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 від 29 серпня 2022 року, вчинені не у спосіб, визначений Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2009 року № 694 (далі - Порядок 694), та за відсутності на те будь-яких підстав.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції уважав, що такий спір не належить до юрисдикції адміністративних судів з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд першої інстанції зазначив, що підставою цього позову є анулювання позивачу 31 серпня 2022 року реєстрації на навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_5, марки JCB 533-105, рік випуску 2015, заводський № JCB5AHWGН02337048, який належить йому на праві приватної власності, що порушує його права на рухоме майно.
При цьому підставою анулювання такої реєстрації стала видача 12 серпня 2022 року дубліката свідоцтва про реєстрацію машини іншій юридичній особі як власнику.
Тож, у разі задоволення позову КП "Озон" фактично за позивачем буде визнано право власності на вищезазначений навантажувач, за наявності дублікату свідоцтва про реєстрацію ОМ 189246 від 12 серпня 2022 року, як документа, що підтверджує право власності на даний транспортний засіб, у третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аротехноекобуд".
На тлі цього суд першої інстанції констатував, що спірні у цій справі правовідносини пов`язані з правом володіння, користування та розпорядження майном, адже ініційований позивачем спір з приводу скасування державної реєстрації транспортного засобу має цивільно-правову природу, оскільки спрямований на зміну (припинення) цивільних прав щодо вказаного транспортного засобу.
Отже цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підтвердження своєї позиції суд першої інстанції послався на висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постановах від 16 травня 2018 року у справі №337/2535/2017, від 12 грудня 2018 року у справі № 826/8687/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 826/3620/17.
Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування
У касаційній скарзі Колективне підприємство "ОЗОН" указує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Мотивуючи касаційну скаргу скаржник зазначає, що даний спір має розглядатися в межах адміністративної юрисдикції, адже предметом оскарження у цій справі є саме неправомірні дії Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, вчинені всупереч вимогам Порядку № 694, а не оскарження права власності.
Разом з цим, скаржник зазначає, що судовим рішення у справі №300/4709/22 скасовано здійснену відповідачем реєстрацію за ТОВ "Агротехноекобуд" на навантажувач марки JCB 533-105, заводський № НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 12 серпня 2022 року, існування якого і стало підставою для скасування 31 серпня 2022 року реєстрації на відповідний навантажувач за КП "ОЗОН".
Скаржник наполягає, що ТОВ "Агротехноекобуд" не має будь-яких заперечень щодо права власності КП "ОЗОН" на відповідний навантажувач, оскільки саме за позовом такої особи (ТОВ "Агротехноекобуд") і було прийнято судове рішення у справі №300/4709/22.
На підставі викладеного скаржник доводить, що в межах розгляду справи №300/277/23 відсутній спір про право власності на навантажувач, адже особа, яка продала такий транспортний засіб позивачу - ТОВ "Агротехноекобуд" не оспорює право власності КП "ОЗОН" на нього.
Позиція інших учасників справи
Від відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до приписів частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Колективного підприємства "ОЗОН" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду (суддя: Загороднюк А.Г.) від 25 липня 2023 року призначено справу до розгляду.
Джерела права та акти їхнього застосування, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім цього, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому:
- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач уважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їхньої реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.