ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2023 року
м. Київ
справа №380/3793/20
адміністративне провадження № К/990/11751/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року (судді: Довга О.І., Глушко І.В., Запотічний І.І.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС (далі - відповідач-1), Галицької митниці Держмитслужби (далі - відповідач-2), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02 вересня 2020 року, просив:
визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язків начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка №86-о "Про звільнення ОСОБА_1" від 13.04.2020;
поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту "Смільниця" Львівської митниці ДФС;
стягнути із Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом першої інстанції.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язків начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка №86-о "Про звільнення ОСОБА_1" від 13 квітня 2020 року.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту "Смільниця" Львівської митниці ДФС з 16 квітня 2020 року.
Стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 58602 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот дві) грн. 12 коп. з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.
Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 380/3793/20 задоволено частково.
Стягнуто із Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року без змін.
Також постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року апеляційні скарги Галицької митниці Держмитслужби та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року без змін.
Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто із Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, Галицька митниця Держмитслужби звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задоволено.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
У серпні 2022 року Галицька митниця Держмитслужби звернулась до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року за нововиявленими обставинами.
Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначив, що додаткова постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року прийнята на підставі постанови цього суду від 17 травня 2021 року, яка скасована касаційним судом, а тому наявні підстави для її перегляду за нововиявленими обставинами на підставі пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року відмовлено Галицькій митниці Держмитслужби у задоволенні заяви про перегляд додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року за нововиявленими обставинами.
Мотивуючи спірну ухвалу суд апеляційної інстанції звернувся до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 30 січня 2020 року у справі № 127/2-а-4944/11 та у постанові від 02 травня 2018 року у справі № 303/3535/16, де відзначено, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Вони за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
Суд апеляційної інстанції зауважив, що додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року вирішувалось питання про присудження учаснику справи витрат на професійну правничу допомогу, суд не вирішував позовну вимогу ґрунтуючись на позиції висловленій у скасованому рішенні.
Керуючись викладеним апеляційний суд констатував, що вказана заявником підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не є такою в розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування
У касаційній скарзі Галицька митниця Держмитслужби вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що підставою для винесення додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 380/3793/20 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, якою апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року без змін.
Отож оскільки Верховний Суд постановою від 03 липня 2022 року скасував постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, з точки зору скаржника, відсутні підстави для стягнення з Львівської митниці ДФС витрат на професійну правничу допомогу.
При цьому скаржник зазначає, що стаття 361 Кодексу адміністративного судочинства України не містить обмежень щодо перегляду з підстав, визначених цією нормою судових рішень за нововиявленими обставинами, виключено рішень, якими спір вирішувався по суті, з огляду на що скаржник доводить можливість перегляду з цих підстав і додаткових судових рішень.
З урахуванням викладеного скаржник уважає, що наявна підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена пунктом 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позиція інших учасників справи