ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2023 року
м. Київ
справа № 826/7622/13-а
касаційне провадження № К/9901/32358/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014 (суддя - Клименчук Н.М.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 (головуючий суддя - Ганечко О.М., судді - Літвіна Н. М., Коротких А.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Вікторі Трейд" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про визнання коду товару,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Вікторі Трейд" (далі - позивач, Товариство, платник) звернулося до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач, Митниця, митний орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати картки відмови від 25.09.2012 та рішення про визнання коду товару від 05.09.2012.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство посилається на протиправність оспорюваної картки відмови та рішення з підстав безпідставної зміни коду УКТ ЗЕД поставленого позивачем товару.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 18.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014, позовні вимоги задоволені, визнані протиправними та скасовані картки відмови від 25.09.2012 та рішення про визнання коду товару від 05.09.2012.
Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з помилковості висновків митного органу щодо визначення поставленому товару кодів за УКТ ЗЕД: 3208 901998, 3909 509090, в силу того, що експертним висновком №11173/13-34/11174/13-53/251-262/14-34, складеним на виконання ухвали суду, встановлено, що поставлений позивачем товар являється готовими для вживання клеями, на основі поліуретану, та відноситься до групи: Білкові речовини; модифіковані крохмалі; клеї; ферменти. Товарна позиція: Готові клеї та інші готові клеїльні препарати (адгезиви), не включені до інших товарних позицій; продукти, що придатні для використання як клеї або клеїльні препарати (адгезиви), розфасовані для роздрібної торгівлі як клеї або клеїльні препарати (адгезиви), масою нетто не більш як 1 кг., адгезиви (клеїльні препарати) на основі полімерів товарних позицій 3901 - 3913 або каучуку - - інші.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29.03.2017 скасував рішення суду апеляційної інстанції та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції виходив з того, що суди попередніх інстанцій у своїх рішеннях застосували положення статті 313 Митного кодексу України у редакції, яка втратила чинність. Суд апеляційної інстанції посилається на положення Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України № 584-VII від 19.09.2013 "Про Митний тариф України", які станом на серпень 2012 року ще не були прийняті.
За результатами нового розгляду справи Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.05.2017 рішення суду першої інстанції змінив у мотивувальній частині.
Задовольняючи позовні вимоги і змінюючи рішення суду першої інстанції у мотивувальній частині, суд апеляційної інстанцій дійшов до висновку, що характеристики позицій УКТЗЕД " 3208" і " 3909", враховуючи вид та характер поставлених товарів, такі не містять жодних, хоча б дещо схожих на товари опису вказаних позицій. Наведені характерні особливості товарної групи " 3506" співпадають із встановленими експертним висновком характеристиками товару, а тому спірне рішення про визначення коду товару №КТ-100000000-1363-2012 від 05.09.2012 є протиправним і підлягає скасуванню.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Митниця звернулася з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування своїх вимог Митниця посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, невірну оцінку доказів та обставин справи.
Відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки проведеного Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експортної роботи від 31.08.2012 №12.1-276, дослідження зразків поставленого позивачем товару, яким визначено, що товар не відповідає позиціям УКТЗЕД, визначеним позивачем у митній декларації.
У запереченнях на касаційну скаргу, позивач, посилаючись на законність і обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.06.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24.07.2023 прийняв касаційну скаргу до провадження, призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.07.2023.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій установлено, що позивачем 08.08.2012 подано до Київської регіональної митниці митну декларацію №100190000/2012/329184, згідно з якою було задекларовано товари, а саме: клейові засоби на основі поліуретану; поліуретановий однокомпонентний клей (в рідинному стані, в не аерозольній упаковці), в склад якого входять: діфенілметілен-4-4, ді-ізоціонат (метілендифеніл діізоціонат), поліол, модифікатори в`язкості, призначений для склеювання ізоляційних матеріалів з різними видами пластика, дерева, металу, текстилю, код товару за УКТЗЕД - 3506910090, які були поставлені позивачу на підставі зовнішньоекономічного контракту укладеного з фірмою "LEESON POLYURETHANES LTD" Великобританія (продавцем) від 27.04.2009 №05/09.
Митницею 08.08.2012 відібрано зразки поставленої продукції, про що складено акт про взяття проб і зразків товарів від 08.08.2012.
09.08.2012 за заявою позивача від 09.08.2012 №12603/26-88 оформлено тимчасову вантажно-митну декларацію від 09.08.2012 №100190000/2012/366035.
За результатами проведеного дослідження зразків поставленого позивачем товару, Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи складено висновок від 31.08.2012 №12.1-276, яким встановлено, що відібрану відповідачем пробу з маркуванням арт:- D2655, D2655/60, D3184, PU4682/7, PU4682, PU4682/60, PU4682/90, D3007/20, D3007/60, D3007-FL, PU4650/20 ідентифіковано, як в`язкі рідини жовтого та зеленого кольору, до складу яких входить поліуретан з вмістом ізоціанатних сполук та інші добавки/домішки; -PU40300/90, PU4848/90 ідентифіковано, як в`язкі прозорі, безбарвні рідини з характерним запахом, до складу яких входить поліуретан з вмістом ізоціанатних сполук, легкі сполуки та інші добавки/домішки, вміст легких сполук в складі проби зразку з маркуванням арт. PU4848/90 становить 59,4+/-1,0%, вміст легких сполук в складі проби зразку з маркуванням арт. PU40300/90 становить 58,8+/-1,0%; -3488(B), D3544 (В) клей 2-компонентний ідентифіковано, як рідини відповідно чорного та темно-коричневого кольорів, до складу яких входить дифенілметандіізоціанат з вмістом інші добавок/домішок (ізомери, гомологи, тощо); -PU4256 (А) клей 2-компонентний ідентифіковано, як в`язку прозору, світло-фіолетового кольору рідину з характерним запахом, до складу якої входить складний поліефір, легкі сполуки та інші добавки/домішки, вміст легких сполук в складі проби зразку з маркуванням арт. PU4256 (А) становить59,8+/-1,0%; -D3544 (А) клей 2-компонентний ідентифіковано, як в`язку масу сірого кольору, до складу якої входить тригліцериди жирних кислот та інші добавки/домішки (в тому числі сполуки кальцію, магнію, кремнію, тощо).
Зазначено, що встановити відповідність отриманих результатів з заявленим в графі 31 вантажно-митної декларації від 08.08.2012 №100190000/2012/329184 описом товарів не представляється можливим, оскільки остання потребує уточнення, щодо хімічного складу по кожному артикулу.
За результатами розгляду поданих позивачем документів до митного оформлення та висновку експертного дослідження від 31.08.12 №12.1-276 Відділом митних платежів Київської регіональної митниці прийнято рішення про визначення для товару від 05.09.2012 №КТ-100000000-1363-2012, яким поставлений позивачем відповідно до вантажно-митної декларації №100190000/2012/329184, віднесено до УКТ ЗЕД по групам :1 -3909509090; 2- 3208901998, 3-3506910090.
25.09.2012 відповідачем складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100190000/2012/02593, у зв`язку із винесенням рішення про визначення коду товару від 05.09.2012.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваної картки відмови, Верховний Суд виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого законом України "Про Митний тариф України", з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.
Згідно з Законом України "Про Митний тариф України" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.
Згідно частин 1-4 статті 7 Митного кодексу України (далі - МК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.