Постанова
Іменем України
25 липня 2023 року
м. Київ
справа № 398/4517/15-ц
провадження № 61-3097св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестиційні рішення та стратегії",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Карпенка О. Л., Письменного О. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 02 грудня 2015 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області відкрив провадження у справі.
Ухвалою від 23 листопада 2020 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області допустив процесуальне правонаступництво позивача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та залучив до участі у справі як його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс").
Ухвалою від 12 квітня 2021 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області допустив процесуальне правонаступництво позивача ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" та залучив до участі у справі як його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестиційні рішення та стратегії" (далі - ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії").
Ухвалою від 15 вересня 2021 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області закрив провадження у справі в частині позову ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю відповідача. Продовжено розгляд справи в частині позову ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" 22 грудня 2021 року подало до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог.
Ухвалою від 22 грудня 2021 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області залишив без руху позовну заяву ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та запропонував позивачеві усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом надання оригіналів документів, які надають право вимоги на повернення кредиту та збільшення його розміру, та належним чином засвідчення долучених до позовної заяви копій письмових доказів.
На виконання вимог ухвали суду ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" 24 грудня 2021 року направило заяву із додатками (частиною витребуваних судом документів), також зазначило, що листом від 20 травня 2021 року вих. № 083-398/21 АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відмовило товариству у наданні інформації та документів, які були зазначені у запиті від 27 квітня 2021 року вих. № 083-287/21, та просило витребувати оригінали документів, які на думку суду є необхідними для розгляду справи.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року позов ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
Роз`яснено позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 22 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, а саме не надано оригінали документів, які надають право на вимоги про повернення кредиту.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" оскаржило її в апеляційному порядку.
Короткий зміст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" задоволено.
Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що процесуальний закон не встановлює обов`язку перед позивачем при поданні позовної заяви до суду долучати до неї оригінали документів, лише вимагає зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
01 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року та залишити в силі ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу від 25 квітня 2023 року ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" просить суд касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскаржену постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
06 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржена постанова суду апеляційної інстанції відповідає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Право особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів передбачено і частиною першою статті 4 ЦПК України.