Постанова
Іменем України
25 липня 2023 року
м. Київ
справа № 607/1796/23
провадження № 61-6682св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо",
відповідачі: ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо"на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року у складі судді Герчаківської О. Я. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Дикун С. І., Шевчук Г. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" (далі - ТОВ "Альпо", товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Н. В. про визнання недійсними довіреностей.
Позов мотивовано тим, що ТОВ "Альпо" стало відомо, що від його імені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н. В. були посвідчені довіреності від 07 квітня 2021 року на ім`я ОСОБА_2, від 11 листопада 2021 року на ім`я ОСОБА_3 та від 07 грудня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 .
Вказані довіреності були видані від імені ТОВ "Альпо" головою комісії з припинення товариства Слободянюк Л. В. на право оформлення у власність товариства будь-якого нерухомого майна, право здійснення дій щодо реєстрації будь-якого майна у власність товариства, право здійснення продажу нерухомого майна, що належить товариству, у тому числі належного йому нерухомого майна, що розташоване у АДРЕСА_1, а також вчиняти інші юридично значущі дії.
ОСОБА_1 пояснила, що такі довіреності не видавала, у зв`язку з чим 08 лютого 2022 року їх скасувала.
Разом з тим, позивач вважає за необхідне визнати вказані довіреності недійсними, оскільки ТОВ "Альпо" через уповноважений орган - голову комісії з припинення товариства Слободянюк Л. В. не виявляв своєї волі на вчинення спірних довіреностей, що є підставою для визнання їх недійсними на підставі статті 215 Цивільного кодексу України, як таких, що суперечать вимогам статті 203 Цивільного кодексу України.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати недійсними довіреності, видані ТОВ "Альпо" та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н. В.: від 07 квітня 2021 року на ім`я ОСОБА_2, від 11 листопада 2021 року на ім`я ОСОБА_3, та від 07 грудня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 .
Короткий зміст оскаржених судових рішень
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року провадження у даній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз`яснено позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у правовідносинах, які виникли між сторонами, ОСОБА_1 брала участь не як фізична особа, а як керівник товариства - голова комісії з припинення ТОВ "Альпо". Крім цього, зазначені у спірних довіреностях дії стосуються представництва в правовідносинах, пов`язаних з господарською діяльністю ТОВ "Альпо", тому даний спір належать до господарської юрисдикції.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ "Альпо" звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що вони відповідають встановленим у справі обставинам та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
07 травня 2023 року ТОВ "Альпо" звернулось до Верховного Суду з касаційною скарго на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року.
В касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
23 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що, звертаючись із позовом до суду, ТОВ "Альпо" просило визнати недійсними довіреності товариства від 07 квітня 2021 року на ім`я ОСОБА_2, від 11 листопада 2021 року на ім`я ОСОБА_3 та від 07 грудня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 .
Оспорювані ТОВ "Альпо" довіреності від 07 квітня 2021 року, 11 листопада 2021 року, 07 грудня 2021 року, видані ТОВ "Альпо" на представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, стосувалися майна з наступним описом: здійснювати дії по оформленню у власність на ім`я товариства будь-яких об`єктів нерухомого майна (в тому числі з часткою у праві власності); здійснювати дії по реєстрації права власності (виникнення, зміна, припинення тощо) на ім`я товариства на будь-які об`єкти нерухомого майна (в тому числі частки у праві власності), з правом заповнювати, підписувати та подавати від імені товариства реєстраційні заяви, заяви, бланки, формуляри, запити, довідки та всі інші документи будь-якого змісту та правової природи, запитувати та отримувати документи, що підтверджують право власності та державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, їх оригінали, копії та дублікати, оформляти та підписувати всі без винятку документи, необхідні для здійснення/зупинення/припинення реєстраційних дій з відчуження (передачі/переходу/припинення права власності) належного товариству майна та вчиняти всі інші без винятку дії, необхідні для реєстрації виникнення, зміни або припинення будь-яких майнових прав; здійснити продаж від імені товариства та в його інтересах юридично значущі дії щодо відплатного відчуження нерухомого майна, належного товариству, на підставі рішення Господарського суду м. Севастополя у справі № 5020-12/223 від 07 вересня 2009 року: об`єкту нерухомості незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що має 86% будівельної готовності, та складається з комплексу будівель і споруд: літ. А будівля недобудованого двоповерхового виставочно-торговельного центру, літ. Б будівля виробничого цеху, літ. В будівля АТП, інших споруд № 1 (ворота), № 2 (підпірна стіна), № 3 (сходи), № 4 (підпірна стіна), № 5 (підпірна стіна), № 6 (підпірна стіна), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 8536400000:03:005:0012, в тому числі, але не виключно будь-якого іншого належного товариству на праві власності нерухомого майна.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.