ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2023 року
м. Київ
справа № 803/729/18
адміністративне провадження № К/9901/1831/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (далі - Відділ ДАБК) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року (прийняте судом у складі судді Димарчук Т.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Сеника Р.П., суддів: Іщук Л.П., Попка Я.С.) у справі за позовом Приватного підприємства "Телфорт" (далі - ПП "Телфорт") до відділу ДАБК про визнання протиправним та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ПП "Телфорт" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати:
- припис від 30 березня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
- постанову № 3 від 05 квітня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;
- припис від 06 квітня 2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що листом від 16 березня 2018 року, якого позивач отримав 23 березня 2018 року, відповідач вимагав прибути уповноваженого представника ПП "Телфорт" у Відділ ДАБК не пізніше 10:00 год. 26 березня 2018 року та надати дозвільну, проектну документацію для перевірки законності реконструкції магазину, підвального приміщення по просп. Волі у м. Луцьк, 19. Листом від 23 березня 2018 року позивач повідомив відповідача про неможливість забезпечити явку уповноваженої особи підприємства - директора Саска В.А. на визначену дату у зв`язку із перебуванням останнього на лікуванні, просив відтермінувати надання документів.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 25 червня 2018 року позов задовольнив.
Визнав протиправною та скасував постанову Відділу ДАБК від 05.04.2018 про накладення на ПП "Телфорт" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 52 860,00 грн.
Визнав протиправним та скасував припис Відділу ДАБК від 30.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складеного відносно ПП "Телфорт" щодо надання допуску працівникам Відділу ДАБК до перевірки до 30.04.2018.
Визнав протиправним та скасував припис Відділу ДАБК від 06.04.2018, складеного відносно ПП "Телфорт" щодо негайного припинення виконання будівельних робіт.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач Відділ ДАБК не довів правомірність оскаржених припису від 30 березня 2018 року; постанови №3 від 05 квітня 2018 року; припису від 06 квітня 2018 року, а тому позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
14.01.2019 Відділ ДАБК звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення постановлені у цій справі, а справу - направити на новий розгляд.
У скарзі посилається на те, що встановлюючи відсутність складу правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", судом були неправильно застосовані норми матеріального права, а також допущено порушення норм процесуального права.
Судом не було прийнято до уваги те, що ПП "Телфорт" був повідомлений про необхідність надати визначену у листі від 16.03.2018 № 28-19/172 документацію у Відділ ДАБК 26.03.2018 не пізніше 10:00 години для здійснення перевірки законності проведення будівельних робіт з реконструкції приміщення магазину та підвального приміщення по пр. Волі, 19 у м. Луцьку. Ненадавши необхідну документацію позивач унеможливив проведення перевірки, чим допустив порушення вимог пункту 2 частини шостої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Передчасність направлення листа від 16.03.2018 № 28-19/172 на адресу ПП "Телфорт" видачі наказу № 17 від 23.03.2018 про проведення позапланової перевірки жодним чином не впливає на обізнаність позивача про проведення такої перевірки і необхідність надати будівельну документацію у Відділ ДАБК у визначений в листі час.
Посилається на те, що повідомлення суб`єкта містобудування про проведення позапланового заходу вимогами Порядку № 553 не передбачена.
Знаходження директора ПП "Телфорт" на лікуванні у м. Києві не свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Судами не було враховано, що позивачем у даній справі є юридична особа приватного права, а відтак є вільним у реалізації свого права на представництво своїх інтересів. Таке право не обмежене обов`язковою участю керівника юридичної особи під час проведення позапланового заходу та не обмежується тим чи іншим конкретним представником.
Зазначає, що Відділ ДАБК здійснив всі можливі заходи для повідомлення суб`єкта містобудування про позапланову перевірку об`єкта будівництва.
Припис про зупинення виконання будівельних робіт до закінчення проведення позапланової перевірки не суперечить пункту 17 Порядку № 553, оскільки підставою для складання припису є виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Посилається на те, що висновок експертизи, на який послався суд, не може свідчити про протиправність та передчасність припису про зупинення від 06.04.2018.
У відзиві на касаційну скаргу ПП "Телфорт" просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1, судді: Анцупова Т.О., Гімон М.М.
Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2019 року відкрив касаційне провадження.
У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 909/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справи між суддями визначено такий склад колегії: головуючий суддя Тацій Л.В., суддів: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді доповідачу.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13 березня 2018 року до Відділу ДАБК надійшло звернення ОСОБА_2 про порушення ПП "Телфорт" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності - законності реконструкції магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьк .
Листом від 16 березня 2018 року № 28-19/172 Відділ ДАБК зобов`язав ПП "Телфорт", як власника об`єкта нерухомості за адресою просп. Волі, 19, м. Луцьк, надати дозвільні документи на будівництво; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; договір підряду та документи про призначення відповідальних працівників (авторський та технічний нагляд, виконроб); повний комплект проектної документації з наказом про її затвердження; виконавчу документацію (журнали робіт, акти прихованих робіт та ін.); документи, що посвідчують особу. Із витребуваними документами відповідач зобов`язав прибути представника підприємства за адресою: вул. Б. Хмельницького, 19, м. Луцьк, не пізніше 10:00 год. 26 березня 2018 року. Вказаний лист позивачу вручено 21 березня 2018 року.
Листом від 23 березня 2018 року № 18/03-1 ПП "Телфорт" повідомило Відділ ДАБК про перебування керівника підприємства Саска В.А. на лікуванні за межами Волинської області. У зв`язку із цим підприємство просило перенести термін виконання вимог листа від 16 березня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії наказу № 05-18 від 19 березня 2018 року (про відрядження директора підприємства в м. Київ з 19 по 23 березня 2018 року), виписного епікризу № 01322 із вказаним періодом госпіталізації з 23 березня 2018 року по 15 квітня 2018 року.
Наказом № 17 від 23 березня 2018 року, на підставі звернення громадянки ОСОБА_2, заступнику начальника Відділу ДАБК Літвицькому С.І. доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при реконструкції магазину промислових товарів та підвального приміщення на просп. Волі, 19 у м. Луцьк, з 26 до 30 березня 2018 року. У направленні для проведення позапланового заходу № 17 від 23 березня 2018 року вказано, що заступник начальника відділу Літвицький С.І. направляється для здійснення позапланової перевірки реконструкції магазину промислових товарів та підвального приміщення на просп. Волі, 19 у м. Луцьк щодо дотримання суб`єктом містобудування ПП "Телфорт" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Направлення дійсне при пред`явленні службового посвідчення, строк дії направлення - з 25 по 30 березня 2018 року.
30 березня 2018 року заступник начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Літвицький С.І. склав акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. У вказаному акті зафіксовано, що уповноважена особа від ПП "Телфорт" не прибула за викликом від 19 березня 2018 року; директор ПП "Телфорт" Саско В.А не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт "Реконструкція магазину промислових товарів та частин нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьк" для проведення позапланової перевірки, чим порушив пункт 1 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку № 553.
Також, 30 березня 2018 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті "Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку" виявлено порушення: ПП "Телфорт" не допустило на об`єкт посадових осіб Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради шляхом відсутності офіційних представників на об`єкті під час виїзду працівників Відділу ДАБК та не надало витребувану документацію. Керуючись наведеним, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункту 1 пункту 11 Порядку №553, за які відповідальність передбачена пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 10:00 год. 05 квітня 2018 року.
Виданий припис від 30 березня 2018 року містить вимогу про усунення підприємством виявлених порушень на перевіреному об`єкті ("Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку") шляхом допуску працівників Відділу ДАБК до перевірки до 30 квітня 2018 року.
Копії акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 30 березня 2018 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 березня 2018 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 березня 2018 року позивачу направлено та вручено 02 квітня 2018 року.
Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 05 квітня 2018 року відбувся без участі представника ПП "Телфорт". Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3 від 05 квітня 2018 року ПП "Телфорт" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 52 860 грн.
Окрім того, 23 березня 2018 року громадянка ОСОБА_2 повторно звернулась у Відділ ДАБК з листом про порушення ПП "Телфорт" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема щодо законності реконструкції магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьк . У зв`язку із вказаним зверненням, наказом від 06 квітня 2018 року № 21 відповідач доручив провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при реконструкції магазину промислових товарів та нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьк з 06 до 13 квітня 2018 року та видав направлення заступнику начальника Відділу Літвицькому С.І. для проведення вказаної перевірки.
У приписі від 06 квітня 2018 року зазначено, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті "Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку" встановлено факт проведення ПП "Телфорт" будівельних робіт з реконструкції магазину промислових товарів та нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів без наявних дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, чим порушено частину першу статті 37 та пункт 3 частини першої статті 37, пункт 3 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Також вказаний припис містить вимогу про негайне припинення виконання будівельних робіт.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.