ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2023 року
м. Київ
справа № 344/6701/23
провадження № 51-3356 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
особи, яка подала касаційну скаргу
в режимі відеоконференції ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
перекладача ________________,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2023 року та ухвалу судді Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_6 повернуто заявнику для належного оформлення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив таку ухвалу в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, а апеляційну скаргу повернуто.
Вимоги, викладені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали місцевого суду та ухвали суді апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням судами вимог кримінального процесуального закону, міжнародних законодавчих актів, а також порушенням його прав, передбачених Конституцією України.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвали судів першої та апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення касаційної скарги, просила оскаржувані рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_6 вказує про незаконність та необґрунтованість ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Зазначені доводи ОСОБА_6 щодо необґрунтованості саме ухвали судді апеляційного суду колегія суддів вважає слушними з огляду на наступне.
Так, ст. 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України "положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що апеляційному оскарженню підлягають судові рішення за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом" (абзац 7 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп у справі про апеляційне оскарження ухвал суду).
Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Крім того, у відповідності п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.
Також статтями 8, 9 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.