Постанова суду № 199/2313/21 від 19.07.2023 про скасування права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на нежитлові приміщення № 111, 112, 113, 114, за адресою: АДРЕСА_1, секції 2, 3,...

Постанова

Іменем України

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 199/2313/21

провадження № 61-8041св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Хопти С.Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив:

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на його користь нерухоме майно - 1/2 частини приміщення № 111, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, загальною площею 120, 6 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається із: 1, 2, 3, 4 - приміщення, загальною площею 120,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475470912101;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на його користь нерухоме майно: 1/2 частини приміщення № 112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3 загальною площею 35,5 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається із: 1 приміщення, загальною площею 35,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475737412101; 1/2 частини приміщення № 113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, загальною площею 42,3 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається із: 1-2 приміщення, загальною площею 42,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475794012101; 1/2 частини приміщення № 114, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3 загальною площею 45,3 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається із: 1-2 приміщення, загальною площею 45,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475840212101.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було придбано у сумісну власність по 1/2 частини кожному нежитлові приміщення № 111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, загальною площею 241,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 176671312101, на підставі договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О. М., зареєстрованих в реєстрі за № 1696 та № 1694.

Відповідно до пункту 4 кожного із договорів, купівля 1/2 частини нежитлових приміщень здійснено кожним за 117 600,00 грн, загальна сума покупки приміщень 117 600,00 грн х 2 = 235 200,00 грн.

10 жовтня 2013 року на підставі вказаних договорів купівлі-продажу право власності на житлові приміщення зареєстровані приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О. М. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за покупцями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про скасування права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на нежитлові приміщення № 111, 112, 113, 114, за адресою: АДРЕСА_1, секції 2, 3, просила витребувати з чужого незаконного володіння вказане майно та визнати за нею право власності на це майно.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року у справі № 199/4801/16 у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року у справі № 199/4801/16 позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3 приміщення № 111, 112, 113, 114, та скасовано реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_5 за номером запису 2812130 та ОСОБА_1 за номером запису 2810716, на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, секція 2, 3 приміщення № 111, 112, 113, 114 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року, у зв`язку із поданням касаційної скарги, виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами повторного апеляційного розгляду, постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року - залишено без змін. Рішення набрало законної сили і у касаційному порядку не оскаржувалося.

Не зважаючи на це, у жовтні 2017 року під час розгляду справи у касаційному суді, ОСОБА_6, скориставшись відсутністю на той час ухвали касаційного суду про зупинення виконання рішення, на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року зареєструвала право власності на спірні приміщення.

На час оформлення ОСОБА_6 права власності існувало три обтяження, накладені на нежитлові приміщення № 111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, загальною площею 241,7 кв. м, які містилися в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- запис № 9475420, внесений на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року у справі № 199/2630/15 (2/199/1647/15);

- запис № 9475684, внесений на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року у справі № 199/2630/15 (2/199/1647/15);

- запис № 15647486, внесений на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року у справі № 199/4801/16.

Отже, незважаючи на наявність трьох обтяжень, державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфір О. М. на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року (яке згодом було скасоване) прийнято рішення номер 37795718 від 27 жовтня 2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на спірні нежитлові приміщення, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 23042699.

13 січня 2018 року ОСОБА_6 продала вказані приміщення ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І. А. за реєстровим номером 41.

На підставі цього договору приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І. А. прийнято рішення номер 39188670 від 13 січня 2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на спірні нежитлові приміщення, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 24371617.

29 січня 2018 року на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 24 січня 2018 року № 24/1-18/4, складеного ФОП ОСОБА_7, об`єкт нерухомо майна: нежитлові приміщення № 111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, загальною площею 241,7 кв. м, за реєстраційним номером 176671312101, поділений на чотири окремих об`єкта, про що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І. А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні записи про право власності ОСОБА_4 :

- запис номер 24649633 про право власності на приміщення № 114, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, загальною площею 45,3 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається із: 1-2 приміщення, загальною площею 45,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475840212101;

- запис номер 24648793 про право власності на приміщення № 113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, загальною площею 42,3 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається із: 1-2 приміщення, загальною площею 42,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475794012101;

- запис номер 24647886 про право власності на приміщення № 112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, загальною площею 35,5 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається із: 1 приміщення, загальною площею 35,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475737412101;

- запис про право власності на приміщення № 111, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, загальною площею 120,6 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається із: 1, 2, 3, 4 - приміщення, загальною площею 120,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475470912101.

Надалі, вже після скасування Верховним Судом рішення про визнання права власності за ОСОБА_6 та під час повторного розгляду справи апеляційним судом, усвідомлюючи вірогідний програш ОСОБА_6 у справі, ОСОБА_4, з метою унеможливити повернення майна законного власнику, спочатку передала спірні приміщення в іпотеку своїм родичам, а потім ці приміщення відчужила на їх користь.

Так, 19 березня 2020 року ОСОБА_4 передала в іпотеку відповідачу ОСОБА_2 та зареєструвала обтяження на спірне приміщення № 111, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, загальною площею 120,6 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, загальною площею 120,6 кв. м. Реєстрацію проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О.О. (номер запису про іпотеку 36013263, номер запису про обтяження 36012727).

22 квітня 2020 року на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя номер 711 від 22 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О. О., ОСОБА_4 відчужила на користь ОСОБА_2 вказане нежитлове приміщення. На підставі рішення про державну реєстрацію № 52030033 від 22 квітня 2020 року, прийнятого тим же нотаріусом, право власності на приміщення № 111, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, загальною площею 120,6 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, загальною площею 120,6 кв. м, оформлено на відповідача ОСОБА_2, номер запису про право власності 36310100 від 22 квітня 2020 року.

30 липня 2020 року ОСОБА_4 передала в іпотеку ОСОБА_3 та зареєструвала обтяження на спірні приміщення: № 112, загальною площею 35,5 кв. м; № 113, загальною площею 42,3 кв. м; № 114, загальною площею 45,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, в житловому будинку літ. А-10. Реєстрацію проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О. О. (номери записів про іпотеку: 37550785, 37553469, 37554179; номери записів про обтяження: 37551784, 37552826, 37555581).

31 серпня 2020 року на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя № 1882, 1883, 1884 від 31 серпня 2020 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко О. О., ОСОБА_4 відчужила на користь ОСОБА_3 вказані три нежитлових приміщення. На підставі рішень про державну реєстрацію № 53827075, 53827778, 53828097 від 31 серпня 2020 року, прийнятих тим же нотаріусом, право власності на приміщення № 112, загальною площею 35,5 кв. м; № 113, загальною площею 42,3 кв. м; № 114, загальною площею 45,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3 у житловому будинку літ. А-10, оформлено на ОСОБА_3, номери запису про право власності 37963455, 37963934, 37964169 від 31 серпня 2020 року.

Отже, після декількох відчужень 1/2 частини спірних приміщень, які належали йому (позивачу), на теперішній час знаходяться у власності ОСОБА_2 (приміщення № 111) та ОСОБА_3 (приміщення № 112, 113, 114).

Позивач зазначав, що спірні нежитлові приміщення вибули з його власності поза його волею на підставі рішення суду, яке згодом скасоване, і вказане майно після кількох відчужень на теперішній час перебуває у власності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому підлягає витребуванню із їх незаконного володіння.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року, ухваленим у складі судді Спаї В. В., позов ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно:

1/2 частини приміщення № 111, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3 загальною площею 120, 6 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1, 2, 3, 4 - приміщення, загальною площею 120,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475470912101.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно:

- 1/2 частини приміщення № 112, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3 загальною площею 35, 5 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1 приміщення, загальною площею 35,5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475737412101;

- 1/2 частини приміщення № 113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3 загальною площею 42,3 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1-2 приміщення, загальною площею 42,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475794012101;

- 1/2 частини приміщення № 114, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3 загальною площею 45,3 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається з: 1-2 приміщення, загальною площею 45,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475840212101.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 36310100 на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, приміщення № 111, загальною площею 120,6 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається із: 1, 2, 3, 4 - приміщення, загальною площею 120,6 кв. м, та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка О. О. за індексним номером 52030033 від 22 квітня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475470912101, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказане майно.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 37963455 на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, приміщення № 112, загальною площею 35,5 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається із: 1 - приміщення, загальною площею 35,5 кв. м, та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка О. О. за індексним номером 53827075 від 31 серпня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475737412101, припинивши право власності ОСОБА_3 на вказане майно.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 37963934 на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, приміщення № 113, загальною площею 42,3 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається із: 1-2 приміщення, загальною площею 42,3 кв. м, та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка О. О. за індексним номером 53827778 від 31 серпня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475794012101, припинивши право власності ОСОБА_3 на вказане майно.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 37964169 на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, приміщення № 114, загальною площею 45,3 кв. м, у житловому будинку літ. А-10, яке складається із: 1-2 приміщення, загальною площею 45,3 кв. м, та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка О. О. за індексним номером 53828097 від 31 серпня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1475840212101, припинивши право власності ОСОБА_3 на вказане майно.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що нежитлові приміщення № 111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, вибули від ОСОБА_1 поза волі власника на підставі рішення суду, яке згодом було скасоване, і вказане майно після кількох відчужень на теперішній час перебуває у власності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому вказане нерухоме майно підлягає витребуванню з незаконного володіння відповідачів.

Враховуючи задоволення вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що також мають бути скасовані, як наслідок, відповідні рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності відповідачів на спірне майно та державна реєстрація права власності на вказане майно за відповідачами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно, оскільки саме у таких спосіб відбуватиметься ефективний захист порушених прав позивача.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що витребувати можна індивідуально визначену річ, а не частку у праві спільної часткової власності, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статей 387, 388 ЦК України.

Також апеляційний суд виходив із того, щоефективність віндикаційного позову забезпечується саме наявністю державної реєстрації права власності за відповідачем, оскільки за відсутності такої реєстрації судове рішення про задоволення віндикаційного позову не є підставою для державної реєстрації права власності за позивачем, а тому скасування державної реєстрації права власності відповідача суперечить позовній вимозі про витребування нерухомого майна.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У серпні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що витребувати можна індивідуально визначену річ, а не частку у праві спільної часткової власності. Апеляційний суд не врахував, що до володіння цілим майно або його часткою закон застосовує одні й ти самі правовідносини, і немає різниці між витребуванням індивідуально визначеного майна чи його частки, а тому витребування власником свої частки у майні відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що спірні нежитлові приміщення вибули від позивача поза волею власника на підставі рішення суду, яке згодом було скасоване, і вказане майно після кількох відчужень на теперішній час перебуває у власності відповідачів, а тому підлягає витребуванню з незаконного володіння відповідачів. Оскільки судом задоволено вимогу позову про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що також мають бути скасовані, як наслідок, відповідні рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності відповідачів на спірне майно та державна реєстрація права власності на вказане майно за відповідачами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц (провадження № 14-208цс18), постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 612/553/15-ц (провадження № 61-22051св18) та у постанові Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року у справі № 6-54цс17.

Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу

У жовтні 2022 року та листопаді 2022 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали відзиви на касаційну скаргу, в якому просили відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення апеляційного суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

10 жовтня 2013 року на підставі договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О. М., зареєстрованих у реєстрі за № 1696 та № 1694, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 придбано у сумісну власність по 1/2 частини кожному нежитлові приміщення № 111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, загальною площею 241,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 176671312101.

10 жовтня 2013 року на підставі вказаних договорів купівлі-продажу право власності на житлові приміщення зареєстровано приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О. М. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за покупцями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про скасування права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на нежитлові приміщення № 111, 112, 113, 114, за адресою: АДРЕСА_1, секції 2, 3, витребувати з чужого незаконного володіння вказане майно та визнати за нею право власності на це майно.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року у справі № 199/4801/16 апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, секція 2, 3 приміщення № 111, 112, 113, 114 . Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_5 за номером запису 2812130 та реєстрацію права власності ОСОБА_1 за номером запису 2810716, на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3 приміщення № 111, 112, 113, 114 . У решті позовних вимог відмовлено.

24 жовтня 2017 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Замфір О. М. прийнято рішення про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на нежитлове приміщення житловою площею 241,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, приміщення № 111, 112, 113, 114 .

На час оформлення ОСОБА_6 права власності існувало три обтяження, накладені на нежитлові приміщення № 111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, загальною площею 241,7 кв. метри, які містилися в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

13 січня 2018 року ОСОБА_6 продала спірне нерухоме майно приміщення ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І. А. за реєстровим номером 41.

На підставі цього договору приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І. А. прийнято рішення № 39188670 від 13 січня 2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нежитлові приміщення № 111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, секція 2, 3, загальною площею 241,7 кв. м, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності номер 24371617.

................

Перейти до повного тексту