ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 910/17361/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
Селянського фермерського господарства "Україна": Горащенкова М. О.,
Державної казначейської служби України: Олешка О. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Селянського фермерського господарства "Україна"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Україна"
до Державної казначейської служби України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся",
2. Приватне підприємство приватна агрофірма "Колос",
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зелений гай",
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Картель"
про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 5 273 500,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
1. У жовтні 2021 року Селянське фермерське господарство "Україна" (далі - СФГ "Україна", позивач, заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до ДКС України про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 5 273 500,00 грн на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), який мотивований сплатою сум податків та інших обов`язкових платежів на рахунки ДКС України з поза волі позивача та без наявності для цього будь-яких підстав (у зв`язку із вчиненням невідомими особами викрадення належних позивачу коштів з його рахунку).
2. 19.01.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 910/17361/21, яким позов СФГ "Україна" задовольнив. Стягнув з ДКС України на користь СФГ "Україна" 5 273 500,00 грн безпідставно набутих коштів та 79 102,50 грн витрат по оплаті судового збору.
3. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сплачені від імені третіх осіб з рахунків у банківських установах м. Запоріжжя кошти на рахунки ДКС України у загальному розмірі 5 273 500,00 грн отримані державою безпідставно за рахунок відповідача, з урахуванням чого на підставі статті 1212 ЦК України підлягають стягненню на користь позивача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.01.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у справі № 910/17361/21 скасував, прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю, стягнув з СФГ "Україна" на користь ДКС України 118 653,75 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Короткий зміст рішення суду касаційної інстанції
5. Верховний Суд постановою від 11.05.2023 задовольнив частково касаційну скаргу СФГ "Україна", постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 у справі № 910/17361/21 скасував повністю, змінив резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у справі № 910/17361/21, виклавши абзац другий в такій редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Селянського фермерського господарства "Україна" (пров. Садовий, 18-А, с. Слободо-Петрівка, Гребінківський район, Полтавська область, 37432, ідентифікаційний код - 21061081) 5 273 500,00 грн безпідставно набутих коштів та 79 102,50 грн витрат по оплаті
судового збору", в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у справі № 910/17361/21 залишив без змін.
Короткий зміст та доводи заяви СФГ "Україна"
6. 23.06.2023 до Верховного Суду від СФГ "Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у якій, посилаючись на статтю 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заявник просить стягнути на його користь з ДКС України судовий збір сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 158 205,00 грн.
Рух справи у суді касаційної інстанції
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 910/17361/21 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Пєсков В. Г., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.06.2023.
8. Водночас, суддя Банасько О. О. у період з 19.06.2023 до 30.06.2023 включно перебував у відпустці.
9. Невідкладно після виходу судді Банаська О. О. з відпустки ухвалою Верховного Суду від 04.07.2023 вирішено питання щодо призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні заяви СФГ "Україна" в розумний строк з урахуванням зазначених вище обставин на 13.07.2023.
10. У судове засідання 13.07.2023 з`явились представники сторін справи, які надали усні пояснення щодо поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.
11. У судове засідання 13.07.2023 представники третіх осіб не з`явились.
12. Водночас частиною третьою статті 244 ГПК України передбачено строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, який законодавцем визначено протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
13. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
14. З урахуванням наведеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні 13.07.2023 за відсутності представників третіх осіб.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
15. 05.07.2023 до Верховного Суду від представника ДКС України надійшло письмове заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення в яких посилаючись на приписи статей 2, 170 ЦК України, частини четвертої статті 56, частини п`ятої статті 238, статті 244 ГПК України, а також правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 757/6203/21-ц, від 23.02.2022 у справі № 757/23994/20-ц, від 28.04.2022 у справі № 464/5200/19, від 07.09.2022 у справі № 641/4272/19 просив відмовити в задоволенні поданої заяви СФГ "Україна" про ухвалення додаткового рішення зазначаючи, що судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з Державного бюджету України, а з ДКС України, як з конкретної юридичної особи.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані положення законодавства
16. Відповідно до пункту 3 частини першої, частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
17. Частинами першою, другою статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
18. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
19. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.