ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2023 року
м. Київ
справа № 640/16890/20
адміністративне провадження № К/9901/7655/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.
за участю:
секретаря судового засідання Івченка М.В.
представника позивача Пшесмецької Т.М.
представника відповідача Полякової С.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатські мінеральні води" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020, ухвалене у складі головуючого судді Федорчука А.Б., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, прийняту у складі колегії суддів: Василенка Я.М. (головуючий), Ганечко О.М., Кузьменка В.В.
І. Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатські мінеральні води" (далі - ТОВ "ТД "Карпатські мінеральні води") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.03.2020:
- № 00003490502, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 4 352 183.00 грн., в т.ч. З 481 746,00 грн. за податковими зобов`язаннями, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 870 437,00 грн;
- № 00003500502, на підставі якого за відсутність складення та/або реєстрації податкової накладної протягом граничного строку на суму ПДВ 3 481 746,00 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 50 % у сумі 1 740 873, 00 грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що обрахунок рівня середньої звичайної ціни по Львівській філії ТОВ "ТД" Карпатські мінеральні води" зроблено невірно та без врахування всіх істотних факторів, відповідно, висновок податкового органу про заниження бази оподаткування ПДВ та продаж товару нижче звичайних цін філії позивача не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
3. Також, представник позивача стверджував, що висновок відповідача про не відображення в податковому обліку у складі податкових зобов`язань та не реєстрацію позивачем податкової накладної на суму 74 289,45 грн. є помилковим, а відтак відсутні підстави для застосування до Товариства штрафних санкцій, які передбачені за не реєстрацію податкової накладної.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Судами попередніх інстанцій установлено, що у період з 26 грудня 2019 року по 10 лютого 2020 року ГУ ДПС у місті Києві на підставі направлень від 26 грудня 2019 року №1100/26-15-05-02-03, від 13 січня 2020 року №13/26-15-05-02-03, від 28 грудня 2019 року №799/26-15-05-06-03, від 31 січня 2020 року №195/26-15-05-06-03, №196/26-15-05-06-03, від 26 грудня 2019 року №740/26-15-42-07, від 10 січня 2020 року №388/26-15-05-09-01, відповідно до ст. ст. 20, 77, 82 ПК України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2020 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у місті Києві від 28 листопада 2019 року №3731, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "ТД "Карпатські Мінеральні Води" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2017 року по 30 вересня 2019 року, валютного - за період з 01 липня 2017 року по 30 вересня 2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01 липня 2017 року по 30 вересня 2019 року та іншого законодавства - за період з 01 липня 2017 року по 30 вересня 2019 року, за результатами якої складено відповідний акт перевірки №142/26-15-05-02-03/35633685 від 24 лютого 2020 року.
5. Перевіркою встановлено порушення позивачем:
- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 140.2 статті 140 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 584 534,00 грн., в т.ч. за 9 місяців 2019 року на суму 584 534,00 грн.; .
- пункту 188.1 статті 188, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.2 статті 192, пункту 208.2 статті 208 ПК України, підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 481 746,00 грн., в т.ч. за серпень 2018 року - 2 260 349,00 грн., жовтень 2018 року - 757 144,00 грн., грудень 2018 року - 333 698,00 грн., травень 2019 року -130 555,00 грн.;
- пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2 "а" статті 171, з урахуванням вимог підпункту "е" 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, пункту 164.5 статті 164 ПК України, внаслідок чого встановлено заниження сум податку на доходи фізичних осіб за період, який перевірявся на суму 6 371,00 грн.;
- підпункту 1.1, підпункту 1.2, підпункту 1.3, підпункту 1.5 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2 "а" статті 171, підпункту 172.3, підпункту 172.4, підпункту 172.4, підпункту 172.7, пункту "е" 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України щодо заниження зобов`язання по військовому збору на загальну суму 435,36 грн.,
- підпункту 164.1.2 пункту 164.1, підпункту 164.2.17 пункту 164.2, підпункту 164.5 статті 164, підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України, в результаті чого Львівською філією ТОВ "ТД "Карпатські мінеральні води" не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за вересень 2019 року в сумі 1 591,78 грн.;
- підпункт 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ; підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, статті 171, пункту 176.1 статті 176 ПК України, в результаті чого Львівською філією ТОВ "ТД "Карпатські мінеральні води" не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору за вересень 2019 року в сумі 132,65 грн.;
- пункту 51.1 статті 51, пункту 176.2 "б" статті 176 ПК України, в результаті чого Львівською філією ТОВ "ТД "Карпатські мінеральні води" не у повному обсязі відображено в формі 1ДФ суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків за ІІІ квартал 2019 року.
6. У акті перевірки вказано, що за період з 01 січня 2018 року по 30 січня 2019 року Львівська філія ТОВ "ТД "Карпатські мінеральні води" здійснювала гуртовий продаж мінеральної води ТМ "Карпатська Джерельна" через ЕККА №ПБ4101410206, №ПБ4101416358 у магазині-складі (м. Золочів, вул. Вокзальна, 336) за цінами, нижчими від первісної вартості продукції, що сформована головним підприємством та за цінами, що не відповідають рівню звичайних цін філії. На переконання контролюючого органу, реалізація товару Львівською філією позивача через магазин-склад є гуртовою реалізацією товару. Як вказано у акті перевірки, у розумінні норм Податкового кодексу України звичайною ціною для здійснення розрахунку бази оподаткування ПДВ операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг є ціна, яка у свою чергу повинна відповідати ринковій ціні (ціні, що склалася на ринку товарів/послуг).
7. На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у місті Києві 26 березня 2020 року прийнято податкове повідомлення-рішення №00003490502, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Карпатські мінеральні води" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 4 352 183,00 грн., в т.ч. 3 481 746,00 грн. за податковими зобов`язаннями, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 870 437,00 грн.
8. Також, 26 березня 2020 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №00003500502, на підставі якого за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України на суму ПДВ 3 481 746,00 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 50 % у сумі 1 740 873,00 грн.
9. Позивач, не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 09.11.2020 позов задовольнив повністю.
11. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи відповідачем не виконано покладеного на нього Законом обов`язку щодо доказування правомірності прийнятих та оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, а доводи останнього містять обґрунтовані заперечення в частині безпідставності висновків відповідача про виявлені податковою перевіркою порушення ТОВ "Торговий дім "Карпатські мінеральні води" вимог податкового законодавства України, то наявні підстави для визнання заявлених позовних вимог такими, що підлягають задоволенню.
12. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.01.2021 підтримав висновки суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
13. У касаційні скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати їх рішення, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
14. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункти 3 частини четвертої статті 328 КС України: неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
15. У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Оцінка Верховного Суду
16. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності та обґрунтованості винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 26.03.2020 № 00003490502 та № 00003500502, які ґрунтуються на висновках останнього про порушення позивачем вимог п. 188.1. ст. 188 ПК України, а саме: занижено податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок реалізації продукції власного виробництва нижче звичайних цін, а також незареєстровано податкову накладну.
17. Щодо податкового повідомлення-рішення від 26.03.2020 № 00003490502 при визначенні бази оподаткування ПДВ операцій з постачання продукції власного виробництва колегія суддів зазначає таке.
18. Відповідно до п.п. 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
19. При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:
20. товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;
21. газу, який постачається для потреб населення.
22. Підпунктом 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 визначено, що звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу.
23. За визначенням з п.п. 14.1.219 п. 14.1 статті 14 Кодексу ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.