ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2023 року
м. Київ
справа № 640/5468/21
адміністративне провадження № К/990/14183/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 640/5468/21
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Дистрибуційна компанія" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Пилипенко О. Є., Глущенко Я. Б., Шелест С. Б.) від 10 квітня 2023 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька Дистрибуційна компанія" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Вінницькій області від 16 листопада 2020 року № 2138354/33892171 про відмову у реєстрації податкової накладної № 610 від 19 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 610 від 19 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання (09 вересня 2020 року).
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено.
3. Головне управління ДПС у Вінницькій області не погодившись із прийнятим судовим рішенням 16 січня 2023 року (згідно штампу вхідної кореспонденції) подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України - не додано документ про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
4. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 березня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".
5. На виконання ухвали суду від 21 березня 2023 року Головне управління ДПС у Вінницькій області надіслало квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що 19 грудня 2022 року ним направлено апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року (вих. № 1218/02-32-05 від 19 грудня 2022 року) засобами поштового зв`язку, чек № 2102802937169.
В подальшому 26 грудня 2022 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на адресу суду направлено клопотання про долучення доказу сплати судового збору. Однак, листом Шостого апеляційного адміністративного суду (вих. № 02.5-10/126/2023 від 06 січня 2023 року) відповідача повідомлено про відсутність інформації щодо надходження на реєстрацію апеляційної скарги у справі № 640/5468/21.
Не зволікаючи, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 09 січня 2023 року було повторно направлено апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.
Головне управління ДПС у Вінницькій області вважає, що оскільки воно своєчасно звернулося до апеляційного суду з первісно поданою апеляційною скаргою, яка не отримана судом з незалежних від відповідача причин, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року у справі № 640/5468/21.
7. Не погодившись із ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року, Головне управління ДПС у Вінницькій області 20 квітня 2023 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
9. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
10. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. Підставою для постановлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження слугували висновки про те, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
12. При цьому апеляційним судом зауважено, що доводи, вказані апелянтом на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження не підтверджені належними доказами, позаяк інформація про апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, подану 19 грудня 2023 року в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
14. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області своєчасно (19 грудня 2022 року) було направлено апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду, яка з невідомих причин неотримана судом.
15. Скаржник вважає, що оскільки первинна апеляційна скарга була направлена податковим органом в межах строку, встановленого КАС України, зі сторони контролюючого органу не було зловживання процесуальними правами та не було пропущено процесуальний строк.
16. При цьому скаржник наголошує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 299 КАС України без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема постановах від 23 жовтня 2019 року по справі № 826/7997/18 та від 28 вересня 2022 року по справі № 120/11894/21-а.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
18. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
19. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
20. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 КАС України є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Одночасно забезпечення апеляційного перегляду справи є гарантією від можливої судової помилки, а відтак і гарантією правопорядку.
21. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
22. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
23. Статтею 295 КАС України встановлено порядок і строки апеляційного оскарження судових рішень.
24. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.