ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2023 року
м. Київ
справа № 240/5534/22
адміністративне провадження № К/990/32596/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 240/5534/22
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року (головуючого судді: Курка О. П., суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.),
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. В лютому 2022 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач, скаржник) звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі також відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27 квітня 2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
1.1 Позов мотивовано тим, що оскаржуваний наказ до відома позивачу не доводився, суть порушення не зазначалось. Наказ №165 від 27 квітня 2020 року без мотивів та належного обґрунтування.
2. Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю. Зазначив що 27 квітня 2020 року відповідно до статей 49, 51, 54, 55 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, рапорту начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1, а також керуючись пунктом 2 розділу 2 наказу Міністрів оборони України від 27 листопада 2017 року №608 "Про затвердження порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України" та з метою запобігання негативним фактам порушень військової дисципліни, за порушення статей 11,16,128 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, що виявилось у неналежному виконанні службових обов`язків передбачених посадою та званням, що полягає у незнанні матеріальної частини особистої зброї, саперу 1 інженерно - саперного відділення інженерно - саперного взводу солдату ОСОБА_1 було оголошено догану. Прибувши у приміщення відділення персоналу позивач відмовився ознайомлюватись з наказом, посилаючись на його незаконність. Тому вважає що позивач був обізнаний про те, що до нього застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді "догана" вчасно та мав змогу звернутися до суду, проте цього не зробив.
3. 03 червня 2022 року позивачем було подано уточнений адміністративний позов, в якому доповнено підстави для скасування оскаржуваного наказу. Вказав, що наказ до відома йому не доводився, суть порушення не зазначалась. В матеріалах справи з`явився акт про відмову від ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Більш того, акт складений 01 травня 2020 року, але в акті зазначається що 30 квітня 2020 року т.в.о. начальника відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 викликав до приміщення відділення персоналу солдата ОСОБА_1 з метою ознайомлення вищезазначеного військовослужбовця з наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 27 квітня 2020 року №164. Прибувши нібито позивач відмовився від ознайомлення, оскільки він є незаконним. Акт складався вже на наступний день.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
4. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження та вирішено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
5. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27 квітня 2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності догана "за невиконання службових обов`язків", солдата ОСОБА_1 .
6. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду жодних належних та підтверджуючих його позицію, доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій. Щодо строку звернення до суду, то суд першої інстанції зазначив, що позивач дізнався про дисциплінарне стягнення лише 16 лютого 2022 року при ознайомленні представником зі службовою карткою по справі №240/3939/21.
7. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В разі задоволення вимог щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, залишити позовну заяву без розгляду.
8. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 26 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
9. Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 жовтня 2022 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 залишив без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
10. Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов, опираючись на те, що позивач відповідно до статті 109 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був ознайомитися із своєю службовою карткою під час переміщення до нового місця служби і не зробив цього, звернувся до суду лише 23 лютого 2022 року, був переміщений на нове місце служби 04 грудня 2020 року.
11. Одночасно суд апеляційної інстанції вважав безпідставними доводи позивача, що з вищевказаним дисциплінарним стягненням його не ознайомлювали та наказ не доводили до відома, оскільки в матеріалах справи є акт про відмову від ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, в якому зазначається, що 30 квітня 2020 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 викликав до приміщення відділення персоналу солдата ОСОБА_1 з метою ознайомлення вищевказаного військовослужбовця з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 27 квітня 2020 року №164. Прибувши у приміщення відділення персоналу вищевказаний військовослужбовець відмовився ознайомлюватися з документом у зв`язку з тим, що вважає даний наказ незаконним.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
12. Не погоджуючись із ухваленим у цій справі судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для подальшого розгляду в суді апеляційної інстанції.
13. Скаржник стверджує, що оскаржуваний наказ до відома йому не доводився, суть порушення не зазначалась. В матеріалах справи з`явився акт про відмову від ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Більш того, акт складений 01 травня 2020 року, але в акті зазначається що 30 квітня 2020 року т.в.о. начальника відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 викликав до приміщення відділення персоналу солдата ОСОБА_1 з метою ознайомлення вищезазначеного військовослужбовця з наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 27 квітня 2020 року №164. Прибувши нібито позивач відмовився від ознайомлення, оскільки він є незаконним. Тобто, акт складався вже на наступний день, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 присутні "при нібито відмові " не були.
14. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права.
ІV. Нормативне регулювання
15. В силу частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
16. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (стаття 5).
17. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
18. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.
19. За характером спірних правовідносин і їх суб?єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.
20. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
21. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
22. Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
23. Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
24. Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
25. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у статті 123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
26. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
27. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
28. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.