1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року

м. Київ

справа № 760/2468/22

провадження № 51-2937км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

особи, щодо якої закрито

кримінальне провадження ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Янгієра Республіки Узбекистану, жительки АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК, і

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року кримінальне провадження №42020000000002569 від 31 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого суду, прокурор звернувся із апеляційною скаргою, в якій, з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення місцевим судом вимог КПК, просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечень на неї

У касаційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стороною обвинувачення не пропущено, а висновки судів попередніх інстанцій про протилежне безпідставними. На переконання прокурора, в період з 13 вересня по 05 жовтня 2021 року досудове розслідування зупинялося і відновлювалося на підставі умотивованих рішень органу досудового розслідування, а тому відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК вказаний період не підлягає включенню в строки досудового розслідування, визначені п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК.

Сторона обвинувачення наголошує на тому, що ухвала слідчого судді від 21 грудня 2021 року про скасування постанови слідчого від 13 вересня 2021 року про зупинення досудового розслідування була постановлена з істотним порушенням вимог КПК, однак суди попередніх інстанцій не надали умотивованих відповідей на ці аргументи прокурора, що, на переконання останнього, вказує про невідповідність ухвал місцевого та апеляційного судів вимогам статей 370 та 419 КПК відповідно.

У запереченняхна касаційну скаргу прокурора захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_7, які діють в інтересах ОСОБА_8, вказують про її необґрунтованість та просять залишити цю скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без зміни.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити, а ОСОБА_8 та її захисники заперечували проти задоволення касаційної скарги сторони обвинувачення, вважали ухвали місцевого та апеляційного судів законними та обґрунтованими.

Мотиви Суду

Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Доводи прокурора зводяться до незгоди із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, тобто у зв`язку з тим, що після повідомлення останній про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

Положеннями ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як встановили суди попередніх інстанцій, 11 вересня 2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК, відомості про яке внесено до ЄРДР 31 грудня 2020 року (т. 2, а.к.п. 3).

В подальшому у цьому кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування постановами:

- від 13 вересня 2021 року старшим слідчим з особливо важливих справ третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових досліджень ДФС України ОСОБА_10 підозрювану ОСОБА_8 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні (т. 2, а.к.п. 35 - 39, 41 - 46);

- від 05 жовтня 2021 року прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадження Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 (т. 2, а.к.п. 9);

- від 04 листопада 2021 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців (т. 2, а.к.п. 12);


................
Перейти до повного тексту