ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 876/28/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін до суду не з`явились; про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
від 24.05.2023
за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.02.2023
у третейській справі № 14/55К-22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ"
до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення 333 967,86 грн,-
ВСТАНОВИВ:
1. Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.02.2023 у третейській справі № 14/55К-22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" (далі - ТОВ "М-ЛИТ") задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "М-ЛИТ" 277 433,61 грн - основного боргу з оплати Обладнання, поставленого за Договором № 136 від 12.02.2019, 5 632,28 грн - 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором № 136 від 12.02.2019, 50 901,97 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором № 136 від 12.02.2019. Стягнуто з ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "М-ЛИТ" 3 339,68 витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.
2. 17.04.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.02.2023 у третейській справі № 14/55К-22.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції
3. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 заяву ТОВ "М-ЛИТ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.02.2023 у третейській справі № 14/55К-22 - задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 24.02.2023 у третейській справі № 14/55К-22:
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" 277 433,61 грн - основного боргу з оплати Обладнання, поставленого за Договором № 136 від 12.02.2019, 5 632,28 грн - 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором № 136 від 12.02.2019, 50 901,97 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором № 136 від 12.02.2019.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" 3 339,68 витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 342,00 грн.
4. Ухвалу суду мотивовано відсутністю підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені статтею 355 ГПК України, частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".
Рух апеляційної скарги
5. 09.06.2023 Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 876/28/23.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" у справі № 876/28/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023.
7. Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 876/28/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та призначено розгляд апеляційної скарги на 18.07.2023 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6 в залі судових засідань № 330.
8. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.07.2023 № 29.2-02/1685, у зв`язку із відпусткою судді Васьковського О.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 876/28/23.
9. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.
10. Ухвалою від 17.07.2023 прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 876/28/23 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я. до свого провадження.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала апеляційну скаргу
11. Не погодившись з вказаною ухвалою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та відмовити ТОВ "М-ЛИТ" у задоволенні заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 24.02.2023 у третейській справі № 14/55К-22.
12. Аргументи апеляційної скарги полягають у наступному.
12.1. За приписами підпункту 3 частини 3 статті 35 Закону України "Про третейські суди" до позовної заяви серед іншого додаються документи, що підтверджують повноваження представника. Оскільки до позовної заяви не було надано копії повної редакції Статуту ТОВ "М-ЛИТ" та інших належних доказів, обсяг повноважень особи, що підписав документ - директора Попова Євгенія Святославовича не було встановлено. А отже були відсутні підстави щодо розгляду позовної заяви ТОВ "М-ЛИТ" в цілому, та залишено третейським судом поза увагою.
12.2. Рішення третейського суду у справі №14/55К-22 прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, оскільки особа, що підписала позов не надала доказів на підтвердження повноважень представництва Попова Євгенія Святославовича, яких матеріали третейської справи № 14/55К-22 не містять. А отже, розгляд третейським судом третейської справи в порушення норм Закону України "Про третейські суди" та власного регламенту в частині дотримання вимог до форми і змісту позовної заяви (ст. 35 Закону та пп. 3.7, 3.8 Регламенту), призвели до прийняття рішення про захист прав та охоронюваних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" у спосіб, не передбачений законом.
12.3. Вчинені судом порушення відповідно до п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 355 ГПК України були достатньою підставою для відмови Центральним апеляційним господарським судом у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду Товариству з обмеженою відповідальністю "М - ЛИТ".
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
13. ТОВ "М-ЛИТ" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Розгляд клопотань Верховним Судом
14. Товариством з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" подано клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі їх повноважного представника.
15. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 15.06.2023 доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги. Крім того, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу. Відтак, Суд вважає за можливе розглядати касаційну скаргу за відсутності представника позивача.
Позиція Верховного Суду
16. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи № 876/28/23 та третейської справи № 14/55К-22 та докази, що стосуються фактів, на які скаржник посилається в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, який діяв як суд першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
17. За правилами пункту 11 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.
18. Відповідно до положень частини 2 статті 24, частини 2 статті 25 і частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення у справах щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, ухвалені апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції.
19. З огляду на встановлені статтею 269 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
20. Отже, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції, зокрема справи за результатами розгляду заяв про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
21. Згідно з положеннями статті 351 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди".